IV SA 821/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie WSA Wojciech Mazur (spr), Asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi M. D., E. J., B. M., E. C., R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz skarżących M. D., E. J., B. M., E. C., R. G. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] Wójt Gminy S. po rozpatrzeniu wniosku inwestora P. w W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej [...] z wieżą stalową o wysokości 52 m, kontenera technicznego, przyłącza energetycznego na działce ewidencyjnej nr [...] w miejscowości P. oznaczonej na mapie ewidencyjnej literami ABCD stanowiącej załącznik decyzji. Decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. po rozpatrzeniu odwołań M. D., E. J., B. M., E. C. od w/w decyzji na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji podano, ze działka nr [...] gdzie ma być realizowana inwestycja zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 1990 r. nr [...] położona jest na terenie oznaczonym symbolem [...] przeznaczonym pod zabudowę letniskową. Przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne należy zaliczyć do inwestycji infrastruktury technicznej i przyjmując dotychczasową praktykę orzeczniczą, to, jeżeli taka inwestycja ma być realizowana na terenach przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, zagrodową lub letniskową w planie zagospodarowania przestrzennego to nie można jej uznać za sprzeczną z ustaleniami planu. Kwestia prawa do gruntu inwestora na tym etapie procesu inwestycyjnego nie może być rozpoznawana, dopiero na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję złożyli M. D., E. J., B. M., E. C., D. T. i R. G. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzj i i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu skargi podano, że przedmiotowa inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdyż teren ten w studium będącym podstawą do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego znajduje się w strefie chronionego krajobrazu, jest to teren o walorach rekreacyjnych, turystycznych. Ponadto inwestycja wpłynie na znaczne obniżenie wartości sąsiednich gruntów, które okoliczni rolnicy chcą sprzedać na działki rekreacyjne. W postępowaniu przed organami administracyjnymi nie brał udziału właściciel działki sąsiedniej R. G. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując swoją dotychczasową argumentację, podniesiono ponadto, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy S. nie jest aktem prawa miejscowego. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. T. z uwagi na nie uiszczenie wpisu w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 /. Skarga jest zasadna o, tyle, że powoduje uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej jej decyzji organu I instancji. Przedmiotowe postępowanie dotyczy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a więc ustalenia zgodności planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie ulega wątpliwości, iż w takim postępowaniu przymiot strony mają właściciele sąsiednich nieruchomości w takim zakresie, jakim przedmiotowa inwestycja narusza ich prawem chronione interesy. Zamierzenie inwestycyjne polega na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, zasięg oddziaływania takiej inwestycji przedstawia raport oddziaływania na środowisko i on powinien być wyznacznikiem dla organów administracyjnych w ustaleniu odpowiedniego kręgu podmiotów, które powinny brać udział w postępowaniu na prawach strony. Skarżący R. G. jak wynika z jego oświadczenia złożonego na rozprawie jest właścicielem działek ewidencyjnych o nr nr [...] i [...] i ta działka bezpośrednio graniczy z działką gdzie ma być wykonana planowana inwestycja. Znamiennym jest, iż skarżący otrzymał zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia [...] lutego 2001 r. a w dalszej części postępowania został pominięty. Również jak wynika z wyjaśnień skarżącej B. M. przed wszczęciem postępowania w przedmiotowej sprawie sprzedała ona część działek o nr nr [...] i [...] i nowi właściciele nie zostali powiadomieni o tym postępowaniu. W aktach brak jest wypisów z rejestru gruntów dotyczących nieruchomości będących w zasięgu oddziaływania inwestycji, dlatego też uniemożliwia to sprawdzenie, kto jest właścicielem lub posiadaczem nieruchomości. Powyższe skutkuje uchyleniem decyzji obydwu instancji, gdyż zaistniały przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 4 do wznowienia postępowania. Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt lb ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/. Na podstawie art. 152 i art. 153 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienie się niniejszego wyroku a przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 209 w/w ustawy.