IV SA 829/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lipca 2004 r. sprawy ze skargi L. i W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r., odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego projektowanego na posesji przy ul. [...] w W. Jak wynika z uzasadnienia powyższej decyzji, postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. nałożono na inwestora obowiązek udokumentowania w określonym terminie, spełnienia wymagań ustalonych w § 60 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dotyczących nasłonecznienia pokoi mieszkalnych, zlokalizowanych w płn.-zach. narożniku budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...]. Następnie wszczęto postępowanie na podstawie art. 9 Prawa budowlanego w celu uzyskania zgody na odstępstwo od przepisów § 13 i § 60 w/w rozporządzenia, zakończone wydaniem postanowienia nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. odmawiającym wyrażenia takiej zgody. W związku z powyższym, organ pierwszej instancji odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę. Odwołanie od powyższej decyzji złożył inwestor – firma S. Sp. z o.o., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i postanowienia odmawiającego wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji, Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] uchylił w całości postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. odmawiające udzielenia zgody na odstępstwo i wyraził zgodę na przedmiotowe odstępstwo od przepisów budowlanych. Skargę na powyższą decyzję (z dnia [...].02.2003 r.) złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie L. i W. P., wnoszą o jej uchylenie. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji, wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez w/w Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), dalej zwanej Prawem o postępowaniu, Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Jeżeli zaskarżony akt jest dotknięty wadą nieważności, albo wydany został z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, to stosownie do art. 119 pkt 1 Prawa o postępowaniu, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym. Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., którego nieważność została stwierdzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 485/03, co zgodnie z art. 145 § 1 pkt 8 kpa stanowi podstawę do wznowienia postępowania. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, rozstrzygnięcie w niej zawarte, zostało podjęte wyłącznie w oparciu o w/w postanowienie. Stwierdzenie przez Sąd nieważności tego postanowienia, wymaga także usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, która utraciła podstawę swego bytu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1b i art. 119 pkt 1 Prawa o postępowaniu, orzekł jak w sentencji.