IV SA 856/03
WyrokWSA w Warszawie2004-06-17
Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska, Asesor WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał zażalenie, jeśli rozpatrzył je tylko w odniesieniu do jednego ze skarżących, mimo że zażalenie zostało podpisane przez wiele osób, z których część mogła nie brać udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Organ odwoławczy naruszył prawo procesowe, w tym art. 138 § 1 k.p.a., poprzez rozpatrzenie zażalenia jedynie w odniesieniu do jednego ze skarżących, mimo że zażalenie zostało podpisane przez wiele osób. Organ ten nie zbadał, które z osób wniosły zażalenie w terminie i czy posiadały przymiot strony w postępowaniu, co uniemożliwiło wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zakładu przetwórstwa mięsnego. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny uzgodnił warunki zabudowy. Na to postanowienie zażalenie wniosło sześć osób, w tym J.K. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, rozpatrując jednak zażalenie jedynie w odniesieniu do J.K. J.K. złożył skargę do sądu administracyjnego, podnosząc zarzuty dotyczące szkodliwego oddziaływania zakładu i zagrodzenia pasa drogi.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2003 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędzia WSA Joanna Kabat-Rembelska, Asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Ewa Oleksiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] stycznia 2003 r. Nr[...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Z. na podstawie art. 106 § 5 Lp.a. oraz art. 40 ust. 3 Ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm.) uzgodnił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycj i polegającej na budowie "Zakładu Przetwórstwa Mięsnego w Z. - rozbiór mięsa i produkcja wędlin" przy ul. [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] w .Z.
Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli: J.K., Z. i W.F., K.G., J.T. i R.T.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. po rozpatrzeniu zażalenia (jak wskazano) J.K. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu tego postanowienia zostało stwierdzone, że planowana inwestycja zgodna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z.
Podano także, że z raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji, sporządzonego przez biegłego z listy wojewody, wynika, że przedmiotowa inwestycja nie będzie miała ujemnego wpływu na zdrowie ludzi a oddziaływanie zakładu mieścić się będzie w granicach działek, do których inwestor posiada tytuł prawny.
W związku z ustaleniami raportu (jak wskazano w uzasadnieniu) brak było podstaw do odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji.
Na powyższe postanowienie organu odwoławczego wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga J.K.
W skardze podniesiono, że postanowienie organu I instancji zostało utrzymane w mocy pomimo tego, że postępowanie nie zostało prawidłowo przeprowadzone, ponieważ nie zwrócono uwagi na szkodliwe oddziaływanie planowanego zakładu przetwórstwa mięsnego dla osób zamieszkałych w jego pobliżu.
W skardze podniesiono także, że należy nakazać inwestorowi wydzielenie pasa drogi, który został przez niego zagrodzony, co uniemożliwia właścicielom dojazd do pól i ich uprawę. Skarżący J.K. domaga się także nakazania rozbiórki litego ogrodzenia o wysokości ponad 2 m ponieważ ogranicza ono dostęp światła do jego działki.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów, niż w niej wskazano.
W sprawie niniejszej nastąpiło takie naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podkreślić należy, że zażalenie z dnia 7 grudnia 2002r. na postanowienie. : z dnia [...] listopada 2002r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. popisane zostało przez 6 osób, z których większość (jak wynika z analizy dokonanej przez Sąd) nie brała udziału w postępowaniu przed organem I instancji.
Oprócz J.K. zażalenie to podpisali także: Z. i W.F., K.G., J.T. i R.K.
Tymczasem zaskarżone postanowienie organu odwoławczego wydane zostało po rozpatrzeniu (jak podano) jedynie zażalenia J.K. bez uwzględnienia pozostałych osób, które podpisały zażalenie, co stanowi naruszenie art 138 § 1 k.p.a.
Organ odwoławczy nie zbadał, które z osób żalących się zachowały termin do wniesienia zażalenia ani też, czy osoby te miały w postępowaniu przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Bez dokonania ustaleń w tym zakresie i ustosunkowania się do nich nie jest możliwe wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.
Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło