IV SA 956/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska, Sędziowie NSA Teresa Kobylecka, Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.), Protokolant Apl. Prok. Sebastian Kubań, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2004 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2002r., wydanym na podstawie art. 134 kpa, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania skierowanego przez W. K. przeciwko decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] października 2002r. nr [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie wjazdu z ul. [...] do posesji, stanowiącej działkę o nr ew. [...] w obrębie [...]. W uzasadnieniu postanowienia podano, że z adnotacji znajdującej się na decyzji pierwszej instancji wynika, że odbiór decyzji w dniu [...] października 2002r. własnoręcznym podpisem potwierdziła T. K.. Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 16 października 2002r. Tymczasem odwołanie z oznaczoną datą sporządzenia 16 października 2002r., zostało złożone bezpośrednio w organie I instancji w dniu 17 października 2002r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa. W skardze na powyższe postanowienie W. K. przyznaje, że decyzję odebrała osobiście jego żona – T. K., z tym że w dniu 7 października 2002r., a nie w dniu 2 października 2002r. Utrzymuje, że widniejąca przy podpisie jego żony data 2.10. 2002r., została dopisana przez pracownika Urzędu Gminy. Pracownik ten zobowiązał się potwierdzić tę okoliczność przy przekazywaniu odwołania organowi drugiej instancji. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. ogłoszenia decyzji stronie ( § 2 ). Uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania powoduje jego bezskuteczność, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Oznacza to, że niedopełnienie tej czynności procesowej w wymaganym ustawą terminie pozbawia stronę prawa do weryfikacji decyzji administracyjnej przez organ drugiej instancji. Z tych też powodów organ odwoławczy ma obowiązek w postępowaniu wstępnym podjąć czynności, mające na celu ustalenie czy odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 14 - dniowego terminu. W postępowaniu tym organ drugiej instancji ustala datę doręczenia decyzji stronie oraz bada prawidłowość doręczenia. W razie jakichkolwiek w tym przedmiocie wątpliwości rzeczą tego organu jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego zgodnie z regułami wynikającymi z kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 42 § 1 kpa pisma, w tym też decyzję, doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Pisma osobom fizycznym mogą być również doręczane w lokalu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej ( § 2). Zgodnie z art. 46 § 1 kpa skutek prawny doręczenia pisma osobie fizycznej następuje wtedy, gdy odbierający pismo potwierdzi jego doręczenie swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. Z treści przywołanego przepisu wynika, iż na pokwitowanie doręczenia składają się dwa elementy: podpis odbiorcy pisma oraz data jego doręczenia. Warto podkreślić, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż istotnym elementem pokwitowania jest data doręczenia pisma, gdyż przede wszystkim z tą datą wiążą się różnego rodzaju skutki prawne ( por. wyrok SN z dnia [...] stycznia 1995r. sygn. [...], [...]). W rozpatrywanej sprawie okolicznością sporną jest data pokwitowania odbioru decyzji Burmistrza Gminy W. wydanej w dniu [...] października 2002r. Skarżący podnosi bowiem, że wymienioną decyzję odebrała w organie pierwszej instancji osobiście jego żona T. K., przy czym odbiór decyzji potwierdziła swoim imieniem i nazwiskiem bez napisania daty odbioru. Według twierdzenia skarżącego, decyzja została odebrana przez jego żonę w dniu 7 października 2002r. Natomiast znajdująca się na decyzji data 2.10.2002r., została dopisana przez pracownika Urzędu Gmin. Skarżący utrzymuje, iż okoliczność ta 7 października 2002r. Natomiast znajdująca się na decyzji data 2.10.2002r., została dopisana przez pracownika Urzędu Gminy. Skarżący utrzymuje, iż okoliczność ta miała być potwierdzona przez tegoż pracownika w piśmie przekazującym organowi drugiej instancji odwołanie wraz z aktami sprawy. Jak się jednak okazało nie zostało to uczynione. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego okoliczności wymagają przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ odwoławczy zgodnie z art. 7, art. 77 § ł i art 80 kpa. Ustalenie w postępowaniu administracyjnym faktycznej daty doręczenia decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] października 2002r. ma istotne znaczenie nie tylko dla skarżącego, który chce skorzystać z przysługującego mu prawa weryfikacji decyzji pierwszej instancji, ale również dla organu administracyjnego, który z punktu widzenia ogólnych zasad postępowania administracyjnego, określonych w art.6, art. 7, art. 8 kpa obowiązany jest zapewnić stronie możliwość skorzystania z tego prawa, o ile okaże się, że nie ma przeszkód wynikających z art. 129 § 2 kpa. Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271).