IV SA/Wa 1004/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] W skardze z dnia 26 kwietnia 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r., którą utrzymano mocy decyzję tego organu z dnia [...] października 2008 r., odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] o ustaleniu lokalizacji pn. ,,przebudowa drogi krajowej nr [...] na odcinku S. – W. – W. od km [...] + [...] do km [...] + [...] i od km [...] + [...] do km [...] + [...]" wraz z zatwierdzeniem na potrzeby ww. inwestycji projektów podziału nieruchomości, skarżący W. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. W uzasadnieniu wskazał, że brak wstrzymania wykonania ww. decyzji może być powodem powstania nieodwracalnych skutków, bowiem w szczególności rozpoczęto już wstępne procedury w ramach postępowania wywłaszczeniowego gruntów objętych zaskarżoną decyzją. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., dalej zwanej P.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pozytywne rozstrzygnięcie żądania strony zależy więc od spełnienia jednej z dwóch wymienionych wcześniej przesłanek, przy czym nawet w przypadku spełnienia jednej z nich zostało ono pozostawione uznaniu Sądu, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu "Sąd może". Z brzmienia powołanego wyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji. Podkreślić jednocześnie należy, iż stosownie do art. 61 par. 3 P.p.s.a., wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Dlatego też, uznać należy, iż skarżący jest uprawniony do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]. W niniejszej sprawie należy podnieść, że zaskarżona decyzja dotyczy lokalizacji inwestycji polegającej na przebudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku S. – W. – W. od km [...] + [...] do km [...] + [...] i od km [...] + [...] do km [...] + [...]" wraz z zatwierdzeniem na potrzeby ww. inwestycji projektów podziału nieruchomości, która jako taka nie stanowi bezpośredniej podstawy do podjęcia robót wskazanych przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoczęcie prac budowlanych następuje bowiem dopiero po uprzednim uzyskaniu pozwolenia na budowę, które wydawane jest w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Należy także zaznaczyć, iż decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi ma szczególny charakter ze względu na ważny interes społeczny i gospodarczy. Wstrzymanie tej decyzji byłoby istotnym zaburzeniem tego procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej, a zatem ocena przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być dokonana szczególnie wnikliwie że zagwarantowanie prawa własności nie oznacza bynajmniej, że jest ono nienaruszalne. Mogą bowiem zaistnieć sytuacje, w których niezbędne jest ograniczenie tego prawa. Wynikłe z wykonania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej szkody podlegają uwzględnieniu w trybie art. 18 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Odszkodowanie przewidziane za przejście nieruchomości na własność, m.in. Skarbu Państwa, wskazuje, że wykonanie decyzji o ustalenie lokalizacji drogi nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, co jest jednym z warunków udzielenia ochrony tymczasowej Zaskarżona decyzja nie może zatem powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i wobec powyższego nie zachodzą ustawowe przesłanki do wstrzymania jej wykonania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.