IV SA/Wa 1005/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o wyłączenie sędziego Aliny Balickiej w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek. S. P. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1005/14 odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Powyższe postanowienie wydane zostało w składzie jednego sędziego, a sprawozdawcą została wyznaczona Sędzia Alina Balicka. Skarżący na powyższe postanowienie Sądu wniósł zażalenie w którym zawarł wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy w tej sprawie. W dniu 15 stycznia 2015 r. sędzia Alina Balicka złożyła oświadczenie o tym, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki jej wyłączenia określone w art. 18 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), jak również nie istnieją inne okoliczności które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (art. 18 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 P.p.s.a.). Przepis art. 22 § 2 P.p.s.a., nakłada na sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, obowiązek złożenia stosownego wyjaśnienia. Według znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia sędziego Aliny Balickiej w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 18 § 1 i § 3 P.p.s.a. Nie istnieją również okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwości co do jej bezstronności w przedmiotowej sprawie (art. 19 ustawy). Należy zaznaczyć, iż autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienie SN z dnia 25 sierpnia 1971 r. sygn. akt I CZ 212/71, publ. OSNC 1972/3/55). Tymczasem, w rozpatrywanej sprawie skarżący we wniosku o wyłączenie sędziego ograniczył się do stwierdzenia, że sędzia "nadużywa stanowiska na mojej osobie". W istocie nie przedstawił żadnej argumentacji przemawiającej za wyłączeniem w niniejszej sprawie sędziego Aliny Balickiej. Skoro zatem skarżący nie wskazał i nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności mogących wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie, a sędzia oświadczyła, że okoliczności takie po jej stronie nie występują, to brak jest podstaw do uznania, że wniosek jest zasadny. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.