IV SA/Wa 1008/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2009 r. sprawy ze skarg M. S., M. S. oraz K. S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. - oddala skargi- Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] Minister Środowiska umorzył postępowanie odwoławcze z odwołania M. i M. S., K. K., K. S., T. A. i A. H. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na "Budowie drogi ekspresowej [...] B. – Ż. – Z., odcinek 3 od węzła "Ż." w B. do węzła "Ż." w Ż. - wg wariantu IE (zielony z estakadą)". W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż w decyzji organu pierwszej instancji nie nałożono na mieszkańców ul. [...] obowiązków. Nie można również dopatrywać się, aby decyzja ta wkraczała w sferę ich interesu prawnego, co zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądu administracyjnego mogłoby mieć miejsce jeśli wynikiem decyzji byłoby bezpośrednie negatywne oddziaływanie na nieruchomości stanowiące własność mieszkańców ul. [...]. Ponadto, z załączonych akt sprawy (mapy ewidencyjne) wynika, że planowana inwestycja nie wkracza na działki odwołujących się osób oraz nie sąsiaduje z nimi, a także nie będzie na nie negatywnie oddziaływać, dlatego mieszkańcy ul. [...] nie mogą być uznani za strony postępowania zakończonego decyzją organu pierwszej instancji w rozumieniu art. 28 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r. złożyli M. i M. S., K. K., K. S., T. A. i A. H. wskazując na negatywne oddziaływanie ruchu drogowego na nieruchomości położone przy ul. [...] i przy ulicach sąsiednich w wyniku wybudowania zjazdu z drogi ekspresowej [...] w ramach węzła Ł. na ul. [...] i dalej do ul. [...]. W uzasadnieniu skargi kwestionuje się koncepcję poprowadzenia zjazdu ul. [...], który spowoduje wzmożenie ruchu z drogi ekspresowej w zwartym terenie zabudowy między budynkami skarżących. W ocenie skarżących nieprawdą jest, że ul. [...] jest jedyną w tym rejonie drogą powiatową. Ulica ta była drogą gminną, lokalną, na krótki okres zyskała nawet status drogi wojewódzkiej, następnie zyskała status drogi powiatowej klasy "Z" (zbiorczej). Jest drogą stosunkowo wąską, szerokość jezdni wynosi ok. 5 m, natomiast szerokość w liniach rozgraniczających wynosi ok. 15 m. Według tabeli zamieszczonej w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2.03.1999 r. o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, szerokość pasa ruchu na drodze klasy "Z" powinna wynosić 3.50 m x 2, czyli 7 m. Z powodu braku chodników cały wzmożony ruch pieszych, w tym osób starszych i dzieci uczęszczających do szkoły, odbywa się bardzo wąskimi, nieutwardzonymi poboczami, a podczas słoty i zimą także jezdnią. Na dzień dzisiejszy samochód ciężarowy tir ma duże problemy przy wymijaniu się z samochodem osobowym. Kiedy wyminąć się muszą dwa tir-y, zajeżdżane są pobocza, co powoduje zaciskanie przydrożnych rowów. Ulica [...] na całym swoim odcinku jest gęsto obustronnie zabudowana. Z uwagi na fakt, że była drogą gminną, zabudowania powstawały blisko drogi. Budynki powstawały w latach sześćdziesiątych i na przełomie lat siedemdziesiątych, więc są to obiekty stare, w większości podpiwniczone, co ma niebagatelny wpływ na strukturę terenu. Już od kilku lat mieszkańcy ul. [...] skarżą się, że od kiedy nasilił się ruch samochodów ciężarowych o dużym tonażu, tzw. tir-ów, do zlokalizowanej przy ul. [...] stacji paliw, odczuwają drganie w swoich domach i mieszkaniach, pękają ściany i tynki. Zwiększone nasilenie ruchu samochodów ciężarowych, które w większości wyposażone są w silniki napędzane olejem napędowym o dużej mocy rzędu 500 i więcej KM, powoduje ogromną emisję szkodliwych spalin, związków chemicznych, siarki, ołowiu i sadzy i innych oraz duże zapylenie terenów przyległych bezpośrednio do ul. [...]. Społeczny protest został podpisany przez 284 osoby, mieszkańców ul. [...] i ulic do niej przyległych, odwołali się więc wszyscy owi mieszkańcy, a nie - jak wynika z zaskarżonej decyzji – sześciu reprezentujących lokalną społeczność przedstawicieli. Istnieje przy tym możliwość poprowadzenia zjazdu z drogi ekspresowej [...] do Ł. nowym śladem: poza lasek i stawy, po od wielu lat nieuprawianych polach byłego gospodarstwa rolnego WOPR, po terenach niezabudowanych poza stadninę i byłą spółdzielnię I. do skrzyżowania ul. [...] z ul. [...], co jest logiczne, alternatywne i tańsze. Parametry techniczne ul. [...] uniemożliwiają poprowadzenie zjazdu tą drogą. Wpływ takiego rozwiązania na mieszkających tu ludzi i ich mienie (emisja szkodliwych spalin, drgania, wibracje, nadmierny hałas, straty materialne) wyklucza taki wariant. Istnieje natomiast alternatywne rozwiązanie, znacznie korzystniejsze z punktu widzenia ochrony środowiska, jak i zdrowia ludzkiego. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż skargi K. K., T. A. i A. H. zostały odrzucone odrębnym orzeczeniem Sądu. Kwestionowana przez skarżących decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. dotyczy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia drogowego wg wariantu oznaczonego symbolem IE obejmującego teren zakreskowany kolorem zielonym na mapie ewidencyjnej znajdującej się w załączniku nr 1 do powołanej decyzji nr rys. 1.3. Na rozprawie przed Sądem skarżący podali, że ich nieruchomości położone są przy ul. [...] w odległości ok. 600 i 700 metrów od planowanego węzła Ł., poza obszarem zakreskowanym na wskazanej wyżej mapie kolorem zielonym. Oznacza to, iż nieruchomości skarżących znajdują się poza obszarem planowanego węzła Ł. wg wariantu oznaczonego symbolem IE, objętego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. Skoro więc nieruchomości skarżących położone są poza obszarem objętym decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r., to prawidłowo Minister Środowiska stwierdził, iż skarżący M. i M. S. oraz K. S. nie mają przymiotu strony w postępowaniu zakończonym powołaną decyzją z dnia [...] października 2007 r. W świetle art. 28 kpa, przymiot strony postępowania administracyjnego przysługuje bowiem jedynie takiej osobie, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy to postępowanie. Interes prawny wiązany jest przy tym z przysługiwaniem praw rzeczowych do określonej nieruchomości. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. nie dotyczy jednak terenu nieruchomości skarżących, dlatego nie wynikają z niej jakiekolwiek obowiązki dla skarżących, jak również decyzja ta nie oddziaływuje na wykonywanie praw przysługujących skarżącym do ich nieruchomości. Skarżący upatrują takiego oddziaływania w fakcie, iż w wyniku wybudowania węzła drogowego Ł. ze zjazdem na ul. [...], powstanie wzmożony ruch drogowy na tej ulicy, który negatywnie wpłynie na korzystanie z ich nieruchomości i zagrozi budynkom znajdującym się na ich nieruchomościach. Należy jednak podkreślić, iż przedmiotem kwestionowanej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. nie jest obszar całej ulicy [...], jak również decyzja ta nie dotyczy jakichkolwiek działań planistycznych lub budowlanych w obszarze położenia nieruchomości skarżących. Nie można zatem wywodzić interesu prawnego do bycia stroną decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. z samego położenia nieruchomości przy ulicy, której tylko początkowy odcinek od planowanego węzła Ł. ujęty został w powołanej decyzji, jako obszar zamierzony do zrealizowania inwestycji budowlanej, dla której ocenione zostały w powołanej decyzji środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację tego przedsięwzięcia. Z tego względu nie mają znaczenia podniesione w skardze okoliczności dotyczące całego odcinka ul. [...], skoro decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. obejmuje tylko początkowy jej fragment od strony planowanego węzła Ł. i zawiera jedynie ocenę w zakresie uwarunkowań środowiskowych, nie dotyczy natomiast samej rozbudowy ul. [...]. Nie ma również znaczenia w sprawie podniesiona przez skarżących okoliczność, że odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r. złożone zostało nie tylko przez skarżących, ale przez wszystkich mieszkańców ul. [...] i ulic do niej przyległych. Zaskarżona decyzja Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2007 r. odnosi się bowiem jedynie do odwołań złożonych przez sześć osób i wobec tylko tych osób Sąd mógł prowadzić postępowanie ze złożonych przez nie skarg. Jeżeli w uznaniu skarżących odwołania złożyli także pozostali mieszkańcy ul. [...] i ulic przyległych, to sprawa rozpatrzenia tych odwołań nie może być oceniana przez Sąd w niniejszym postępowaniu, skoro postępowanie to dotyczy decyzji wydanej jedynie z odwołań osób, które złożyły skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.