IV SA/Wa 1013/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K., T. C., B. S. i B. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1013/17 w ten sposób, że wpisaną w wierszu dwunastym od góry w miejsce "ze skargi Z. K., B. K., T. C., B. S. i B. W." wpisać "ze skargi B. K., T. C., B. S. i B. W.". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 109/10, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W rozpoznawanej sprawie Sąd omyłkowo jako stronę skarżącą wskazał w wyroku z dnia 9 października 2017 r. Z. K., którego skarga została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1013/17. Ponadto z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok ten zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu w jego osnowie nazwiska skarżącej T. "C." zamiast T. "C.". Wskazane omyłki mają charakter oczywisty i wystąpiły wbrew zamierzeniom Sądu, zaś ich sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania wyroku na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dlatego orzekł jak w sentencji.