IV SA/Wa 1028/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi E. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Zarządu Powiatu w N. z dnia [...] października 2012 r. nr [...]. W dniu [...] października 2012r. Zarząd Powiatu w N. otrzymał pismo z dnia [...] września 2012 roku Burmistrza Gminy Z., którym przesyłano celem uzgodnienia pod kątem ochrony pasa drogowego, projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych na terenie dz. ew. nr [...] położonej w miejscowości M., gm. Z. Postanowieniem z dnia [...] października 2012 roku, znak: [...], Zarząd Powiatu w N. odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, dla obszaru przyległego do pasa drogowego drogi powiatowej nr [...], w celu realizacji zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie dwóch budynków mieszkalnych na terenie dz. ew. nr [...] położonej w miejscowości M., gm. Z. Na postanowienie to zażalenie wniosła Pani E. A. W zażaleniu podniosła w szczególności, że działka budowlana znajduje się przy polnej drodze gruntowej, wjazd na działkę jest dostosowany do maszyn rolniczych i samochodów osobowych. Wjazd na działkę po prywatnym terenie nie stanowi drogi publicznej. W wyniku rozpoznania powyższego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] działając na podstawie art. 144 w zw. z art. 138 §1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ wskazał, że jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, nachylenie skarpy, na której planowany jest zjazd szacuje się na około 30%. Zgodnie natomiast z § 79 pkt 5 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43 poz. 430 ze zm.), zjazd indywidualny powinien mieć na długości nie mniejszej niż 5,0 m od krawędzi korony drogi pochylenie podłużne nie większe niż 5%, a na dalszym odcinku nie większe niż 15%. W ocenie Kolegium zaskarżone postanowienie jest zatem zgodne z prawem. Biorąc pod uwagę opisany wyżej stan faktyczny i prawny, projektowany zjazd nie spełnia wymogów ww. rozporządzenia. Zasadnie odmówiono więc uzgodnienia projektu przedmiotowej decyzji. Argumenty podniesione przez skarżącą nie uzasadniają zatem uchylenia skarżonego postanowienia. Skargę na powyższe postanowienie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pani E. A., wskazując że działka budowlana znajduje się przy drodze polnej gruntowej, istniejący wjazd jest dostosowany do maszyn rolniczych, jak również tym bardziej dla samochodów osobowych, tym samym nie zgadza się ze stanowiskiem organów, iż nie spełnia on warunków technicznych. Obecnie długość zjazdu wynosi ok [...] m a zatem na działce o długości ok. [...] m istnieją możliwości pozwalające na usytuowanie dodatkowego zjazdu o długości [...] m. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm. zwanej w dalszej części p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Badając legalność zaskarżonego postanowienia oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia z dnia [...] października 2012 roku, znak: [...], Zarządu Powiatu w N. w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż naruszają one prawo w stopniu uzasadniającym konieczność ich uchylenia. Postępowanie w niniejszej sprawie dotyczyło uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych na terenie dz. ew. nr [...] położonej w miejscowości M., gm. Z. Zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania postanowienia przez organ I instancji, decyzję o warunkach zabudowy wydaje (z wyjątkiem terenów zamkniętych) wójt, burmistrz, prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4 i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi. W myśl art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzję wydaję się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi- w odniesieniu do terenów przyległych do pasa drogowego. Zgodnie z art. 64 ust. 1 w/w ustawy przepisy art. 51 ust. 3, art. 52, art. 53 ust. 3-5a, art. 54, art. 55 i art. 56 stosuje się odpowiednio do decyzji o warunkach zabudowy. Artykuł 53 ust. 5 stanowi zaś, iż uzgodnień, o których mowa w ust. 4, dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że zażalenie przysługuje wyłącznie inwestorowi. W przypadku niezajęcia stanowiska przez organ uzgadniający w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia wystąpienia o uzgodnienie - uzgodnienie uważa się za dokonane. Z akt sprawy wynika, że wniosek Burmistrza Gminy Z. z dnia [...] września 2012r o uzgodnienie, wpłynął do Zarządu Powiatu w N. w dniu [...] października 2012r. Tym samym dwutygodniowy termin na dokonanie uzgodnienia przez ten organ upływał w dniu [...] października 2012r. Organ wydał zaś rozstrzygnięcie w dniu [...] października 2012r., a więc po upływnie ustawowego terminu zakreślonego dla tegoż organu na jego wydanie. Mając zaś na uwadze, iż wraz z upływem powyższego terminu uzgodnienie należało uznać za dokonane, rozstrzygnięcia jakie zapadły po tej dacie wydane zostały z naruszeniem art. 53 ust. 5 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dotyczą one bowiem sprawy, która z mocy prawa zakończyła się już wydaniem pozytywnego uzgodnienia, co z kolei stanowi podstawę do uchylenia obu zaskarżonych postanowień jako wydanych z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 135 p.p.s.a uchylił oba zaskarżone w sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] października 2012 roku, Zarządu Powiatu w N.