IV SA/Wa 1030/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2008 r. sprawy ze skargi Z. J. P. "K." na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę - Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] stwierdził na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", że odwołanie Z. J. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] o odmowie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów niebezpiecznych i umorzeniu postępowania w sprawie zostało wniesione z uchybieniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k. p. a. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podniesiono, że decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. doręczono odwołującemu się w dniu 7 stycznia 2008 r., natomiast odwołanie zostało wniesione za pośrednictwem poczty w dniu 22 stycznia 2008 r., o czym świadczy datownik na kopercie, w której się znajdowało, a to oznacza, że zostało wniesione jeden dzień po terminie, który upłynął w dniu 21 stycznia 2008 r. Organ zaznaczył, iż odwołujący się nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2008 r. W uzasadnieniu skargi wskazano, że odwołanie zostało wniesione w dniu 21 stycznia 2008 r. przy piśmie do I Wicewojewody [...], który uznał jego terminowość, o czym świadczy jego pismo do Marszałka Województwa [...] przekazujące odwołanie. Marszałek Województwa [...] przesłał odwołanie do Ministra Środowiska. Tym samym zarówno Wojewoda[...], jak i Marszałek Województwa [...] nadali bieg odwołaniu. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd rozpoznał skargę na postanowienie Ministra Środowiska na tej podstawie, iż sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. nr 153, poz.1269 z późn. zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym kończące to postępowanie, a do takich należy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania (art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwanej dalej "p. p. s. a."). Zaskarżone postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2008 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. jest zgodne z prawem, co przesądziło o oddaleniu skargi. Odwołanie musi być wniesione w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art. 129 § 2 k. p. a.) lub w terminie określonym w przepisach szczególnych (art. 129 § 3). Terminy do wnoszenia odwołania są terminami ustawowymi, a więc nie mogą być przedłużane lub skracane przez organ administracji publicznej, terminami procesowymi obliczanymi według przepisów k. p. a. oraz terminami zawitymi, których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu. Postępowanie przed organem odwoławczym zasadniczo składa się z trzech faz: fazy wstępnej, fazy postępowania wyjaśniającego, fazy wydania decyzji. W fazie wstępnej organ odwoławczy jest obowiązany ocenić, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. W przypadku stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz gdy strona nie wnosi o przywrócenie tego terminu albo gdy wniosek taki został załatwiony odmownie organ kończy postępowanie odwoławcze na podstawie art. 134 k. p. a. wydaniem postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia dowołania, nie przechodząc do fazy postępowania wyjaśniającego. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k. p. a. W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego. W takiej sytuacji organ nie ma innej możliwości, jak tylko stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co wynika z przepisu art. 134 k. p. a. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Nawet nieznaczne, choćby jednodniowe przekroczenie terminu do wniesienia odwołania zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 57 § 1 zdanie pierwsze k. p. a. jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się z koniec terminu (art. 57 § 1 zdanie drugie k. p. a.). Przy czym, stosownie do art. 57 § 5 pkt 2 k. p. a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny zaistniały w sprawie administracyjnej zakończonej wydaniem zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdza, że skarżący wniósł odwołanie z jednodniowym uchybieniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k. p. a. Zwrotne poświadczenia odbioru decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. jest dowodem na to, że skarżącemu doręczono ta decyzje w dniu 7 stycznia 2008 r. Ostatnim dniem, w którym skarżący mógł wnieść odwołanie był więc poniedziałek 21 stycznia 2008 r. Skarżący wniósł zaś odwołanie następnego dnia - we wtorek 22 stycznia 2008 r., o czym świadczy stempel pocztowy na kopercie, w której znajdowało się odwołanie. Okoliczność, że Wojewoda [...] przekazał odwołanie Marszałkowi Województwa [...] nie ma znaczenia w sprawie. Stosownie do art. 19 k. p. a. organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej. Skoro od dnia 1 stycznia 2008 r. Wojewoda [...] na mocy art. 20 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianą w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. nr 175, poz. 1462 z późn. zm.) przestał być organem właściwym do wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów, to zasadnie przekazał odwołanie właściwemu w sprawie Marszałkowi Województwa [...]. Zaznaczyć należy wyraźnie, że przekazanie odwołania nie oznacza, iż Wojewoda [...] uznał je za wniesione w terminie. Jako organ niewłaściwy w sprawie nie mógł on bowiem dokonać żadnym czynności oprócz przekazania odwołania na podstawie art. 65 § 1 k. p. a. Marszałek Województwa [...] w skierowanym do Ministra Środowiska piśmie z dnia 12 lutego 2008 r. zaznaczył zaś, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 k. p. a. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p. p. s. a.