IV SA/Wa 1030/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę I. Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem") Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej "GDOŚ") stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] września 2011 r. znak: [...]. II. Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy. 1. Decyzją z dnia [...] września 2011 r. określono środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedsięwzięcia, polegającego na przebudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku [...]. 2. Pismem z dnia 7 maja 2012 r. odwołanie od decyzji z dnia [...] września 2011 r. wnieśli: T. P., H. P., D. K., I. K., P. K., R. R., A. D., A. D., A. D., W. N., J. R., J. R., A. N. i T. K. III. Zaskarżonym postanowieniem GDOŚ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] września 2011 r. IV. J. R. (dalej "skarżąca") wniosła skargę do Sądu na postanowienie GDOŚ z dnia [...] grudnia 2012 r. W uzasadnieniu skargi wskazała, między innymi, że nie jest żadną z osób, które wnosiły odwołanie z dnia 7 maja 2012 r. V. W odpowiedzi na skargę GDOŚ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując ocenę wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: VI. Zgodnie z art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak stanowi art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sąd skargę odrzucił, ponieważ jej wniesienie przez skarżącą jest niedopuszczalne. VII. Z akt sprawy wynika, że adresatami zaskarżonego postanowienia byli: T. P., H. P., D. K., I. K., P. K., R. R., A. D., A. D., A. D., W. N., J. R., J. R., A. N. i T. K. Sąd stwierdza, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia było jedynie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez wskazane wyżej osoby. Postanowienie to dotyczyło więc wyłącznie kwestii procesowej, dotyczącej tylko tych osób. Nie było jego przedmiotem merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, odnoszącej się do ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia, polegającego na przebudowie drogi krajowej nr [...] na odcinku [...]. Ponadto, jak słusznie wskazała skarżąca, zaskarżone postanowienie nie było do niej kierowane, ani nie zmieniało jej sytuacji prawnej. W świetle powyższego Sąd stwierdza, że wniesienie skargi było niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.