IV SA/Wa 1032/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-10

Skład orzekający: Anna Falkiewicz-Kluj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy błąd w oznaczeniu zawodu pełnomocnika strony w sentencji wyroku sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?
Ratio decidendi
Błąd w oznaczeniu zawodu pełnomocnika strony (np. wskazanie radcy prawnego zamiast adwokata) w sentencji wyroku sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA. Taki błąd nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia ani na prawa i obowiązki stron.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W sentencji tego wyroku, w punkcie II, błędnie wskazano, że pełnomocnik skarżącej jest radcą prawnym, podczas gdy w rzeczywistości był to adwokat K. G. Sąd uznał ten błąd za oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1032/12, w ten sposób, że w pkt. II sentencji w miejsce słów "r. pr." wpisać słowo "adwokata".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w pkt. II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1032/12, w wersie czwartym od dołu w miejsce słów "r. pr." wpisać słowo "adwokata". W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1032/12, w pkt. II sentencji błędnie wskazano, że pełnomocnik skarżącej M. P. jest radcą prawnym. W rozpatrywanej sprawie skarżącą reprezentował adwokat K. G. W ocenie Sądu omówiony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), z urzędu należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło