IV SA/Wa 1033/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przywrócenie terminu do wniesienie skargi na decyzję z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie ze skarg P. K. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jako wniesioną po terminie. W piśmie z dnia 21 czerwca 2013 r., złożonym za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., J. D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. Jednocześnie poparł skargę wcześniej złożoną. W uzasadnieniu wniosku - uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi - skarżący wskazał, że w marcu 2013 r., kiedy miało miejsce doręczenie powyższej decyzji zajmował się sprawami związanymi ze zdrowiem osoby najbliższej (żony), która podjęła leczenie onkologiczne. Sytuacja ta spowodowała, że czynności dnia codziennego, w tym przyjmowanie poczty czynił mechanicznie i z przyczyn od siebie niezależnych nie był w stanie odnotować w pamięci określonych zdarzeń. Ze względu na swój stan emocjonalny nie był w stanie przypomnieć sobie dnia, w którym kwitował odbiór korespondencji od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., jak również czy uczynił to osobiście. Wobec tego, że decyzja została wysłana do obu skarżących: J. D. i P. K. przyjął, że odebrali rozstrzygnięcie w podobnym terminie. Ponadto na wezwanie Sądu do uprawdopodobnienia powyższych okoliczności pełnomocnik skarżącego J. D. przedłożył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności E. D. - żony skarżącego z dnia [...] października 2009 r. Pełnomocnik wyjaśnił ponadto, że żona skarżącego jest leczona onkologicznie od wielu lat i niezdolna do samodzielnej egzystencji. Jej stan zdrowia jest niestabilny i każda zmiana w jej zdrowiu wymaga niezwłocznej reakcji skarżącego J. D. Taka sytuacja miała miejsce w drugiej dekadzie marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej również jako p.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W świetle powyższych przepisów wniosek o przywrócenie terminu powinien powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu stanowiący konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego w literaturze zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 329). Brak winy w uchybieniu terminu podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W rozpoznawanej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, aby wniesienie skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie było następstwem okoliczności, za które skarżący nie ponosi odpowiedzialności. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że od wielu lat J. D. opiekuje się żoną, która jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. Na potwierdzenie przesłał orzeczenie o stopniu niepełnosprawności żony, z którego wynika, że niepełnosprawność żony istnieje od 1984 r., a stopień niepełnoprawności ustalony jest od 27 sierpnia 2009 r. Skarżący podniósł, że w chwili rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. miało miejsce pogorszenie stanu zdrowia żony w związku, z czym był całkowicie wyłączony z innych zajęć i nie był w stanie odnotować w pamięci określonych zdarzeń. W ocenie Sądu powyżej wskazana okoliczność nie jest wystarczająca do uprawdopodobnienia braku winy J. D. w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Skarżący nie uwiarygodnił, że w drugiej dekadzie marca 2013 r. sytuacja zdrowotna żony nieprzewidywalnie i nagle uległa pogorszeniu, w następstwie czego miał ograniczoną możliwość racjonalnego działania. Niemożliwe jest dokonanie oceny, że okoliczność ta wyłączyła go z codziennej działalności na tyle, że nie pamiętał on czy przesyłkę zawierającą decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. odebrał osobiście i w jakiej to było dacie, co skutkowało niedotrzymaniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W świetle powyższego Sąd uznał, że J. D. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2013 r. i odmówił przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.