IV SA/Wa 1036/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2013 r. w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia z akt sprawy dokumentów niejawnych o klauzuli "poufne" postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. J. P. złożył do Sądu skargę na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie wyłączenia z akt sprawy o udzielenie J. P. zezwolenia na czas oznaczony dokumentów niejawnych o klauzuli "poufne". Postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. P. jako wniesioną z uchybieniem terminu. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. przyznał J. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w W. z urzędu pełnomocnik skarżącego adwokat I. B. po zapoznaniu się z uzasadnieniem postanowienia z dnia 23 maja 2013 r. oraz aktami sprawy wydała opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 19 lipca 2013 r. do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczeniu z urzędu pełnomocnikiem J. P. - adwokata J. J. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik z urzędu adwokat J. J. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 23 maja 2013 r., załączając jednocześnie do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku -wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej- pełnomocnik wyjaśnił, że przeszkoda do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z dniem 19 lipca 2013 r., gdy doręczono mu zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Należy wskazać na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r. w sprawie o sygn. akt I FZ 198/2006 (LEX 936163) zgodnie, z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W przedmiotowej sprawie kolejny pełnomocnik skarżącego dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 19 lipca 2013 r. Wobec tego wniosek o przywrócenie terminu z dnia 24 lipca 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) należało uznać za złożony w terminie i rozpatrzyć go merytorycznie. W ocenie Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony, bowiem wyżej wskazana okoliczność uprawdopodabnia brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.