IV SA/Wa 1048/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skargi P. F., M. M. i B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania P. F., M. i B. małż. M. oraz B. F. – pełnomocnika P. F., utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] stycznia 2014 r., o wprowadzeniu zmiany wpisów dotyczący części użytków gruntowych w działce nr [...] z obrębu M. w ten sposób, że wpisy "tereny mieszkaniowe – B" o powierzchni 0,29 ha i "rowy – W" o powierzchni 0,01 ha zmienić na "tereny mieszkaniowe –B" o powierzchni 0,28 ha i "łąka trwała – ŁIV" o powierzchni 0,02 ha; I jednocześnie o odmowie przywrócenia wpisu użytków gruntowych według stanu sprzed zmian dokonanych na podstawie operatu modernizacji ewidencji gruntów nr [...], tj. B-R IVB o powierzchni 0,05 ha i W o powierzchni 0,01 ha. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że B. F. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2011 r. wystąpiła o doprowadzenie do zgodności ze stanem faktycznym prawnym danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...] we wsi M., w tym o zmianę zapisu B-2900 m2 na S-R IVb -2900 m2 . Analogiczny wniosek złożyli w dniu [...] czerwca wszyscy współwłaściciele działki. Starosta W. decyzją z dnia [...] marca 2012 r. odmówił wykreślenia z operatu ewidencji gruntów i budynków aktualnych wypisów dotyczących użytków gruntowych na działce nr [..] z obrębu M.: B- 0,29 ha, RIVb-0,10 ha i jednocześnie odmówił przywrócenia w ich miejsce wpisy użytków gruntowych według stanu sprzed zmian dokonanych na podstawie przyjętych do zasobu operatów geodezyjnych w dniu [...] czerwca 2007 r. pod nr [...] i w dniu [...] sierpnia 2007 r. pod nr [...]. Organ wyjaśnił, że zmiana [....] z dnia [...] grudnia 2007 r. została wprowadzona z urzędu na podstawie operatu kompleksowej modernizacji ewidencji gruntów [...]. Kolejna zmiana nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. została wprowadzona na wniosek właścicieli i po korekcie wykazu zmian – zmiana nr [...]. Dane wynikające z ewidencji są zgodne ze stanem faktycznym. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją nr [...], z dnia [...] czerwca 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wyrokiem z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2158/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję organu drugiej instancji. W uzasadnieniu Sąd podzielił pogląd, że żadnego z wybudowanych budynków nie można zaliczyć do budynków służących produkcji rolnej w związku z czym wykazywanie użytku o symbolu B-R byłoby nieuprawnione. Zdaniem Sądu nie można jednak stwierdzić, że zasięg i rodzaj użytków gruntowych w przedmiotowej działce wykazany został w ewidencji prawidłowo. Nie wyjaśniono czy prawidłowo ustalono granice użytku B wobec okoliczności, iż trakcie prowadzonego postępowania przez Starostę, w dniu [...] listopada 2011 r. zostały przeprowadzone oględziny na działce, z których wynikło, że granice użytku B w części zachodniej działki zostały ustalone niepoprawnie, albowiem ta część nie została zabudowa. Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...], organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie stwierdzonych rozbieżności w zakresie rodzaju i zasięgu użytków gruntowych przedstawionymi w operatach [...], [...] i wykazanymi w ewidencji, a ustaleniami faktycznymi zawartymi w protokole z oględzin w dniu [...] listopada 2011 r. Starosta [...], po przeprowadzeniu oględzin działki [...] i zleceniu wykonania operatu geodezyjnego w zakresie aktualizacji użytków gruntowych, wydał w dniu [...] stycznia 2014 r. decyzję nr [...] o wprowadzeniu zmiany wpisów dotyczący części użytków gruntowych w działce nr [...] z obrębu M. w ten sposób, że wpisy "tereny mieszkaniowe – B" o powierzchni 0,29 ha i "rowy – W" o powierzchni 0,01 ha zmienić na "tereny mieszkaniowe –B" o powierzchni 0,28 ha i "łąka trwała – ŁIV" o powierzchni 0,02 ha i i jednocześnie o odmowie przywrócenia wpisu użytków gruntowych według stanu sprzed zmian dokonanych na podstawie operatu modernizacji ewidencji gruntów nr [...], tj. B-R IVB o powierzchni 0,05 ha i W o powierzchni 0,01 ha. Organ drugiej instancji, odnosząc się do odwołania wniesionego przez wszystkich współwłaścicieli działki oraz B. F., działającej jako pełnomocnik syna . F., w którym strony domagają się przywrócenia wpisu użytków gruntowych według stanu sprzed zmian, wskazał, że organ I instancji stosując się do zaleceń zawartych w wyroku WSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt 2158/12, przeprowadził postępowanie wyjaśnienie w kwestii zakresu i rodzaju użytków gruntowych z uwzględnieniem zachodniej części działki, W opacie technicznym z dnia [...] grudnia 2013 r. przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego pod nr [...] ( obecny nr [...]), wykazano rozbieżności pomiędzy wpisami w ewidencji gruntów z stanem faktycznym na gruncie. W części zachodniej działki położonej poza ogrodzeniem drewnianym ustalano na powierzchni 0,02 ha użytek gruntowy "łąki trwałe", czyli taki jaki był wykazany prze modernizacją, przywracać oznaczenie "Ł IV" istniejące przed zmianą nr [...]. Wykreślono użytek "W" ze względu na brak rowu w granicach działki. Organ odwoławczy stwierdził, iż ustalone granice użytków gruntowych są zgodne z zasadami zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określonych w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zarówno w wersji obowiązującej do końca 2003 r., jak i obecnej. Dane ewidencyjne dotyczące użytków gruntowych wynikają ze stanu faktycznego na gruncie. Ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego lub brak takiego planu nie mają wpływu na ustalenia dotyczące danych ewidencyjnych w zakresie użytków gruntowych, z wyjątkiem użytku "zurbanizowane tereny niezabudowane". Organ odwoławczy wskazał, że obecnie na działce są dwa budynki mieszkalne i jeden wskazany w dokumentacji z inwentaryzacji powykonawczej w kartotece budynku jako handlowo-usługowy, natomiast w wykazie zmian gruntowych teren związany z tym budynkiem włączony został do użytku B – tereny mieszkaniowe. Łącznie powierzchnia gruntów zajętych pod budynki znajdujące się na działce oraz urządzenia funkcjonalne związanymi z tymi budynkami wykazana zostało jako 0,28 ha. Żadnego z tych budynków nie można zaliczyć do budynków służących produkcji rolnej. Zdaniem organu decyzja Wójta Gminy I. z dnia [...] lutego 1997 r. o umorzeniu postępowania w sprawie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji z tego powodu, że grunty rolne klasy IV nie podlegają takiemu obowiązkowi, a jednocześnie zobowiązująca właścicieli do zdjęcia ziemi próchnicznej warstwy gleby z gruntów klasy IVb , jest dowodem na to, że realizowana na tym terenie zabudowa nie została traktowana jako związana z produkcją rolną. W skardze na powyższą decyzję M. M., B. M., P. F. i B. F. działająca jako pełnomocnik syna P. F. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając jej rażące naruszenie art. 140 i 190 k.c. poprzez władczą bezprawną i bezzasadną ingerencję w prawo własności nieruchomości przez organy władzy państwowej, stanowiącą naruszenie konstytucyjnie i ustawowo chronionego prawa własności oraz rażące naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa poprzez naruszenie zasady praworządności wskutek pominięcia okoliczności braku zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości ma przekształcenie sposobu użytkowania gruntu na działce nr [...] z rolnego na mieszkaniowy i naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie z uwagi na pomięcie istotnych dla sprawy braków formalno-prawnych w dokumentacji dotyczącej operatu geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] grudnia 2007 r. pod nr [....], będącego podstawą dokonania wpisu zmian w ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na wstępie zauważyć należy, że zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja Starosty W. zostały wydane w następstwie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt 2158/12, uchylającym decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż zmiana stanu faktycznego na gruncie stanowi więc podstawę do wprowadzenia odpowiedniej zmiany w tej ewidencji z urzędu lub na wniosek strony. Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 6 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Sąd stwierdził, iż w wyniku modernizacji przeprowadzonej 2007 roku usunięta została rozbieżność pomiędzy stanem faktycznym tj. faktycznym sposobem zagospodarowania i wykorzystywania gruntów działki nr [...], a ich oznaczeniem ujawnionym w ewidencji gruntów. Na działce wybudowano budynki i żadnego z tych budynków nie można zaliczyć do budynków służących produkcji rolniczej, w związku z czym wykazanie w ewidencji użytku o symbolu B-R byłoby nieuprawnione. Sąd stwierdził, że zasadnie część gruntów działki nr [...] zajętych pod budynki usytuowane na tej działce zaliczono do użytku gruntowego "grunty mieszkaniowe B". Sąd natomiast nie zgodził się ze stanowiskiem organów, iż w zakresie zmian danych ewidencyjnych dotyczących użytków gruntowych odnoszących się do przedmiotowej działki nie można stwierdzić uchybień proceduralnych oraz że zasięg i rodzaj użytków gruntowych w przedmiotowe działce wykazany został w ewidencji gruntów prawidłowo. W ocenie Sądu, organy nie wyjaśniły czy prawidłowo ustalono granice użytku "B", skoro w trakcie oględzin przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2011 r. na działce nr [...] stwierdzono, że granice użytku B w części zachodniej działki zostały ustalone niepoprawnie, bowiem ta część gruntu nie została zabudowana. Sąd uznał, że sprawa wymaga ponownej szczegółowej analizy we wskazanym wyżej kierunku. Konsekwencją wyroku było wyznaczenie zakresu sprawy, który sprowadzał się do konieczności ustalenia granic użytku oznaczonego jako "B" w zachodniej niezabudowanej części działki nr [...]. W tym celu Sąd wskazał w wytycznych, że w tym zakresie sprawa wymaga szczegółowej analizy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, stosując się do wytycznych Sądu, w wyniku przeprowadzonej analizy stwierdził, że pomiędzy ustaleniami w zakresie rodzaju i użytków gruntowych przedstawionymi w operacie [...], operacie [...] i wykazanymi w ewidencji, a ustaleniami do stanu faktycznego na działce zwartymi w protokole z oględzin w dniu [...] listopada 2011 r. występują rozbieżności, których wyjaśnienie wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i dlatego decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...], uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zauważyć także należy, że zgodnie z treścią art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. Z kolei art. 170 p.p.s.a. przewiduje, iż orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, że Starosta W., rozpatrując ponownie sprawę z wniosku współwłaścicieli działki nr [...], położonej w obrębie M., gm. I., przeprowadził postępowanie wyjaśniające we wskazanym zakresie przez Sąd Wojewódzki w wyroku z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 2158/12. W dniu [...] listopada 2013 r. zostały przeprowadzone oględziny na tej działce w obecności aktualnych jej współwłaścicieli M. M., B. M. i B. F. działającej za syna P. F., którzy nie zgadzając się zakwalifikowaniem gruntów przylegających do budynków mieszkalnych jako użytek tereny mieszkaniowe – B w zachodniej części działki, odmówili podpisania protokołu z tych oględzin. W tej sytuacji organ I instancji pismem z dnia [...] listopada 2013 r. poinformował strony o zleceniu wykonania pracy geodezyjnej dotyczącej sporządzenia dokumentacji w zakresie aktualizacji użytków gruntowych terenów zabudowanych i zurbanizowanych w granicach działki nr [...]. W dniu [...] grudnia 2013 r. Starosta przyjął do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wykonany na jego zlecenie przez firmę "G." Sp. z o.o. operat techniczny pod nr [...] ( [...]) przedstawiający wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...]. Według tego wykazu wpis użytków gruntowych o powierzchni 0, 40 ha, na które dotychczas składały się "B - 0,29 ha" i "W - 00,1 ha" został zmieniony na " B – 28 " i ŁIV – 0,02 ha", natomiast nie zmieniono "RIV b – 0,10 ha", zgodnie ze stanem faktycznym. Organ podkreślił, że gruntowy " tereny mieszkaniowe – B" stanowią grunty niewchodzące w skład działek siedliskowych: 1) zajęte pod budynki mieszkalne; 2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne; 3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki. Organy obu instancji stwierdziły, że powyższe ustalenia potwierdzają, że zabudowana część gruntów działki nr [...] o łącznej powierzchni 0,28 ha, niewykorzystywana na cele nierolnicze stanowi " tereny mieszkaniowe – B". W ocenie Sądu przedstawiony w sprawie materiał dokumentacyjny, wbrew zarzutom skargi, stanowi o tym, że postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone z zachowaniem zasad określonych art. 7 i 77 § 1 kpa. Stosownie do wytycznych zwartych w wyroku z dnia [...] stycznia 2013 r. przeprowadzono przy udziale skarżących oględziny działki w zakresie ustalenia rodzajów i zasięgu użytków gruntowych w części zachodniej i niezabudowanej działki. Wyniki w tym zakresie przedstawia opracowany przez uprawnionego geodetę operat techniczny, przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, który stał się następnie podstawą do wydania przez organy obu instancji decyzji zakresie zamian w ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki nr [...], stanowiącej współwłasność skarżących. W świetle powyższego podzielić należy stanowisko organów, że niezasadne jest żądanie współwłaścicieli działki nr [...] o przywrócenie wpisu użytków rolnych według nieaktualnego już stanu faktycznego z 1982 roku. Należy bowiem zauważyć, iz zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji przez organy pierwszej instancji (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 z późn. zm. - dalej jako ustawa) przez ewidencję gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) rozumie się system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów i budynków, jak stanowi art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy obejmuje informacje dotyczące ich położenia gruntów, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Sposób prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, w tym zasad wymiany danych ewidencyjnych został określony w wydanym na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454 z późn. zm. - dalej jako rozporządzenie). Stosownie do § 44 pkt 2 rozporządzenia do zadań starosty należy ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Zgodnie z § 45 ust. 1 rozporządzenia w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji organów obu instancji aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi, 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych, 3) wyeliminowania danych błędnych. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje z urzędu lub na wniosek uprawnionych podmiotów (§ 46 ust. 1 rozporządzenia), niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych (§ 47 ust. 1 rozporządzenia). W myśl § 47 ust. 3 rozporządzenia w przypadku, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne lub stosuje art. 22 ust. 3 ustawy, zgodnie z którym starosta może w drodze decyzji administracyjnej nałożyć na właścicieli nieruchomości obowiązek opracowania dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków, w przypadku ustalenia, że stan rzeczywisty nieruchomości jest inny niż ujawniony w tej bazie danych, a różnica ta jest skutkiem robót budowlanych, o których mowa w art. 3 pkt 7 ustawy – Prawo budowlane (pkt 1). W świetle powołanych przepisów należy stwierdzić, że organy obu instancji rozpatrując wniosek skarżących o wprowadzenie zmian, prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, że ujawnione w ewidencji gruntów i budynków dane co do użytków gruntowych działki nr [...] w zakresie ich zasięgu i rodzajów są zgodnie z istniejącym stanem faktycznym. Skoro w toku tego postępowania zostało ujawnione, że w tym zakresie dane ewidencyjne nie pokrywają się z rzeczywistym stanem faktycznym to, wbrew zarzutom skarżących, organy uprawnione były do doprowadzenia zgodności zapisów ewidencji ze istniejącym stanem faktycznym na podstawie i wprowadzenia zmian w ewidencji w oparciu o przyjęty w dniu [...] grudnia 2013. pod nr [...] ( [...]) operat techniczny. Zarzut skargi naruszenia art. 140 k.c. jest niezasadny, bowiem prowadząc ewidencję gruntów i budynków organy ewidencyjne nie mogły dopuścić się naruszenia prawa własności, albowiem ewidencja gruntów i budynków przedstawia stan faktyczny władania nieruchomością przez jej właściciela. Nie jest również zasadny zarzut skargi naruszenia art.10 § 1 kpa, gdyż jak wynika z akt sprawy, organ I instancji informował skarżących o wszystkich czynnościach podejmowanych w postępowaniu wyjaśniającym, i tak : o oględzinach, o zleceniu wykonania operatu geodezyjnego, możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym sprawy, w tym ze sporządzonym operatem geodezyjnym, prowadzonym przez organ I instancji i przekazaniu odwołania do organu wyższej instancji. Organ odwoławczy wprawdzie nie poinformował skarżących o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym, to jednak nie miało to wpływu na wynik sprawy z tego powodu, że organ ten nie prowadził uzupełniającego postępowania dowodowego w ramach art. 136 kpa. Skuteczność takiego zarzutu wymaga wykazania przez skarżących, że naruszenie art. 10 § 1 kpa mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a takiej argumentacji we wniesionej skardze jest brak. natomiast nie wykazali, jaki wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 10 § 1 kpa mogło mieć wpływ na wynik sprawy Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.