IV SA/Wa 1080/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, 2) zwrócić skarżącemu W. R. kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 3 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1080/10 odrzucił skargę W. R. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania, z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu W. R. w dniu 14 września 2010 r. W dniu 22 września 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie złożył w imieniu W. R. – Z. S. – osoba nieuprawniona do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Następnie, w dniu 27 września 2010 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu złożył skarżący W. R. Uzasadniając wniosek podniósł, iż pozostawał w błędnym przekonaniu, że należność z tytułu przedmiotowego wpisu została zaspokojona w wyniku potrącenia z posiadanej wierzytelności skarżącego wobec Skarbu Państwa z tytułu zasądzenia przez tut. Sąd, postanowieniem z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 113/10 zwrotu kosztów postępowania od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w wysokości 100 zł., ponieważ zasądzone koszty nie zostały zwrócone skarżącemu do chwili obecnej. W dniu 21 września 2010 r. skarżący uiścił wymagany wpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej prawie należy przede wszystkim zbadać, czy skarżący zachował siedmiodniowy termin, o którym mowa wyżej. W tym celu należy ustalić, co było przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku i kiedy przyczyna ta ustała. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że pozostawał w błędnym przekonaniu, iż kwota wpisu od skargi w wysokości 100 zł została "domyślnie zaspokojona w wyniku potrącenia" w związku z zasądzeniem przez tut. Sąd w sprawie IV SAB/Wa 113/10 (postanowieniem z dnia 22 lipca 2010 r.) na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w wysokości 100 zł od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, gdyż do dnia złożenia wniosku przedmiotowe koszty nie zostały skarżącemu zwrócone. Skoro jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu skarżący podaje błędne przekonanie o "zaliczeniu" przez Sąd na poczet wpisu kwoty 100 zł zasądzonej od organu na rzecz skarżącego w innej sprawie to, zdaniem Sądu, przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, kiedy skarżący dowiedział się, że w sprawie IV SA/Wa 1080/10 nie uiszczono należnego wpisu, a zatem w dniu doręczenia skarżącemu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2010 r. o odrzuceniu skargi w rozpatrywanej sprawie, co nastąpiło w dniu 14 września 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia - karta nr 30 akt sadowych). Zatem, mając na uwadze treść art. 87 § 1 P.p.s.a, skarżący winien złożyć wniosek o przywrócenie terminu najpóźniej w dniu 21 września 2010 r. Natomiast, jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, skarżący wniosek ten złożył za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 27 września 2010 r. Przy czym zaznaczyć należy, że za datę złożenia wniosku nie może zostać uznany dzień 22 września 2010 r. kiedy to wniosek o przywrócenie terminu złożył Z. S. bowiem, jak wynika z akt sprawy, nie spełnia on przesłanek z art. 35 § 1 P.p.s.a., uprawniających go do występowania w imieniu W. R. w postępowaniu przed sądem administracyjnym (dowód: oświadczenie Z. S. z dnia 14 lipca 2010 r., karta nr 10 akt sądowych). Poza tym, nawet gdyby wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nadany 22 września 2010 r., został podpisany osobiście przez skarżącego W. R., to i tak zostałby uznany za złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy bowiem, jak już wyżej wykazano, termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął w dniu 21 września 2010 r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.