IV SA/Wa 1097/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] Zaskarżoną przez A. J. do Sądu decyzją umorzono postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem A. J. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy na działkach e. nr [...], [...], [...], [...] i części działek ew. nr [...] i [...] położonych w N. w gminie M. dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniesiono, że planowana inwestycja dotyczy nieruchomości Skarżącego, gdyż wydobywające się z fermy drobiu odory będą zakłócały korzystanie z jego działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jednak jedynie takie decyzje, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez "wykonanie" aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że ani decyzja o umorzeniu postępowania wszczętego odwołaniem od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ani decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie kwalifikują się do wykonania, wskutek czego nie wymagają wykonania i nie można wstrzymać ich wykonania. Ponadto, decyzje tego rodzaju nie mogą wywoływać skutków wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., ponieważ nie uprawniają do realizacji inwestycji. Decyzja o umorzeniu postępowania wszczętego odwołaniem od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy ma wyłącznie charakter formalny, stanowiąc o bezprzedmiotowości prowadzenia postępowania odwoławczego. Z kolei decyzja o ustaleniu warunków zabudowy ma jedynie charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji. Nie upoważnia ona do rozpoczęcia robót budowlanych, do których można przystąpić dopiero po uzyskaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji. W związku z tym brak jest przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji, stąd na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.