IV SA/Wa 1101/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: - przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. E. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...] w części dotyczącej odmowy uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej na działce nr ew. [...], położonej w obrębie N., gmina P. Pismem z dnia 14 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie siedmiu egzemplarzy odpisów skargi. W piśmie tym zawarto pouczenie, iż nieusunięcie braków formalnych w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi. W dniu 9 sierpnia 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca wystąpiła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi wskazując, iż w zakreślonym przez Sąd terminie wysłała listem poleconym wymaganą ilość odpisów skargi, jednak list zawierający dodatkowe egzemplarze skargi adresowany do Sądu, omyłkowo skierowała na adres Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, tj. ul. Wawelską 52/54 w Warszawie. O zaistniałej omyłce skarżąca dowiedziała się w dniu 3 sierpnia 2011 r., wówczas gdy Poczta Polska zwróciła przesyłkę zawierającą brakujące odpisy skargi z adnotacją "adresat nieznany". Powyższe okoliczności w ocenie skarżącej wskazują, iż dołożyła ona należytej staranności i w terminie zakreślonym przez Sąd uzupełniła braki skargi. Skarżąca dodatkowo podkreśla, iż niezrozumiałym dla niej pozostaje działanie publicznego operatora, który mając na uwadze, iż przesyłka była adresowana do Sądu, nie ustalił prawidłowego adresu Sądu, a zwracając przesyłkę stwierdził, iż adresat jest nieznany. Zdaniem skarżącej prawidłowe ustalenia adresu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dla Poczty Polskiej nie powinno stanowić żadnego problemu. Konkludując skarżąca wskazała, iż pomyłka polegająca na wskazaniu adresu organu, którego orzeczenie jest przedmiotem skargi, zamiast adresu Sądu, nie może być potraktowana jako wina strony w rozumieniu art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Jak wynika z treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W rozpoznawanej sprawie istotne zatem było wykazanie, że uzupełnienie braków skargi po terminie, nastąpiło bez winy strony skarżącej. Jak wynika z dołączonej do przedmiotowego wniosku koperty, w której pierwotnie wysłano brakujące odpisy skargi oraz potwierdzenia nadania tej przesyłki, skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. w dniu 25 lipca 2011 r. nadała przedmiotową przesyłkę w Urzędzie Pocztowym w P.. Na kopercie zawierającej odpisy skargi podano jako adres nadawcy- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie- ul. Wawelską 52/54, zamiast ul. Jasna 2/4 w Warszawie. Jakkolwiek wskazany przez stronę skarżącą adres Sądu był błędny, to należy uznać, iż działanie strony stanowiło niezawinioną omyłkę i nie było celowe. Należy mieć na uwadze, iż podany przez skarżącą adres jest adresem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, a zatem organu za pośrednictwem którego skarżąca zobowiązana była, w myśl art. 54 § 3 P.p.s.a., wnieść skargę do Sądu. Mając na uwadze, iż wezwanie do uzupełnienia braków skargi dotyczyło nadesłania jej brakujących odpisów, nie można uznać, iż podanie na kopercie omyłkowo adresu organu, a nie Sądu stanowiło świadome i celowe działanie skarżącej. Powyższe w ocenie Sądu wskazuje, iż uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez winy strony skarżącej. Zostały zatem spełnione przesłanki określone w cytowanym powyżej art. 86 § 1 P.p.s.a. Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.