IV SA/Wa 1103/16

Dnia 25 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 roku numer [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia: zawiesić postępowanie międzyinstancyjne M. N., obywatel [...], wniósł do Sądu skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2016 roku w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen. Na mocy zarządzenia z dnia 9 maja 2016 roku (k. 1) przesłano do skarżącego odpis odpowiedzi na skargę wraz z pisemnym pouczeniem o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 § 2 oraz art. 210 § 1 p.p.s.a. Przesyłka skierowana do skarżącego została zwrócona do tut. Sądu, albowiem cudzoziemiec został zwolniony ze Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w Przemyślu w dniu 23 maja 2016r. (koperta k. 35). Po rozpoznaniu skargi na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 listopada 2016r. ją oddalił (wyrok k. 58 wraz z uzasadnieniem k. 77 – 94). W dniu 25 kwietnia 2017r. pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (opinia k. 100 – 102). Z pisma [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia 8 czerwca 2017r. (k. 110) wynika, że skarżący został zwolniony ze Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w P. w dniu 23 maja 2016 roku i nie wskazał aktualnego adresu zamieszkania. Ponadto z treści pisma z dnia 20 czerwca 2017r. (k. 114) wynika, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie dysponuje aktualnym adresem miejsca pobytu cudzoziemca. Również pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu nie zna danych adresowych skarżącego (pismo k. 119). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 70 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a." skarżący ma obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. O powyższym obowiązku sąd jest obowiązany pouczyć stronę skarżącą przy pierwszym doręczeniu. W myśl art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie pisemne pouczenia, w tym pouczenie o obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie miejsca zamieszkania i skutkach wynikających z zaniedbania tego obowiązku, zostały wysłane na adres podany w skardze. Było to pierwsze pismo w sprawie skierowane do skarżącego. Z akt sprawy wynika, że powyższego pouczenia nie można było doręczyć skarżącemu, gdyż skarżący została zwolniony ze Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców w P.. Tym samym nie doręczono skarżącemu pouczenia o treści art. 70 § 1 i § 2 p.p.s.a. i obecnie nie można opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 listopada 2016 roku pozostawić w aktach ze skutkiem doręczenia. Sąd, mimo podejmowanych kroków, nie ustalił aktualnego adresu przebywania cudzoziemca. Na skutek braku aktualnego adresu skarżącego sprawie nie można nadać dalszego biegu, stąd zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.