IV SA/Wa 1108/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Golat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i zakazu ponownego wjazdu, jeśli jej wykonanie uniemożliwiłoby skarżącemu udział w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu, jeżeli skarżący uprawdopodobni możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjazd cudzoziemca z kraju przed rozpoznaniem sprawy przez sąd pozbawiłby go możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu, co stanowiłoby naruszenie prawa do sądu i uzasadnia udzielenie ochrony tymczasowej.Stan faktyczny
Skarżący N. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do spraw Cudzoziemców zobowiązującą go do powrotu i zakazującą ponownego wjazdu. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji uniemożliwiłoby mu udział w postępowaniu sądowym w tej sprawie oraz w innej, dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, co ograniczyłoby jego prawa.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu 27.06.2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi N. G. na decyzję Szefa Urzędu do spraw Cudzoziemców z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -
Skarżący w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Szefa Urzędu ds. Cudzoziemców w [...] zawarł także wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że w przypadku wykonania decyzji zobowiązującej go do powrotu do kraju pochodzenia nie miałby możliwości uczestniczenia w postępowaniu sądowym zarówno w niniejszej sprawie, jak również w sprawie ze skargi dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, zarejestrowanej pod sygn. Akt IV SA/Wa 82/17, co skutecznie ograniczyłoby jego prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, w przypadku gdy cudzoziemiec złożył skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, termin dobrowolnego powrotu lub termin przymusowego wykonania tej decyzji z mocy prawa przedłuża się do dnia wydania przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia w sprawie tego wniosku.
W ocenie Sądu, realność spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wynikających z zaskarżonej decyzji oraz okoliczności wskazane przez stronę skarżącą przemawiają za uwzględnieniem wniosku.
Udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego decyzji, która skutkuje wydaleniem cudzoziemca, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury oraz ma na celu urzeczywistnienie prawa strony do sądu. Wyjazd strony skarżącej z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawiłby ją możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym, skorzystania w pełnym zakresie z prawa do sądu.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło