IV SA/Wa 1120/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty M. w W. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 5 września 2008 r. Wspólnota M. w W. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i pomieszczeniami usługowymi w parterze oraz wjazdem na teren inwestycji z ul. [...] na działce ew. nr [...] i części działki ew. nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] na terenie Dzielnicy M. w W.. Pismem z dnia [...] października 2008 r. Kolegium poinformowało Wspólnotę o pozostawieniu wniesionego odwołania bez rozpoznania z uwagi na nie uzupełnienie braków odwołania we wskazanym terminie. Wspólnota dnia [...] listopada 2008 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. Kolegium ustosunkowało się do wniosku w piśmie z dnia [...] listopada 2008 r. W związku z powyższym Wspólnota M. w W. dnia [...] grudnia 2008 r. złożyła "skargę na naruszenie praworządności i interesów skarżącego" na mocy art. 227 i art. 228 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa", w związku z nie rozpatrzeniem wniosku z dnia [...] listopada 2008 r. W odpowiedzi na powyższą skargę, Kolegium w piśmie z dnia [....] marca 2009 r. uznało ją za nieuzasadnioną stwierdzając, iż kpa nie przewiduje możliwości przywracania terminu z art. 64 § 2 kpa do uzupełniania braków odwołania, co oznacza, że nie ma możliwości przywrócenia w niniejszej sprawie Wspólnocie tegoż terminu. Pismem z dnia [...] maja 2009 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedzią organu na powyższe, było pismo z dnia [...] czerwca 2009 r., informujące o braku możliwości przywracania terminów, o których mowa w art. 64 kpa, gdyż do wskazanych w tym przepisie terminów nie mają zastosowania przepisy art. 58 i art. 59 kpa. W zaistniałym stanie, Wspólnota M. w W. dnia [...] czerwca 2009 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu w Warszawie skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2009 r., sygn. akt [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na fakt, iż pismo z dnia [...] czerwca 2009 r., wbrew twierdzeniom skarżącej nie było decyzją administracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem wniesienie skargi w sprawie, która nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego, musi skutkować takim rozstrzygnięciem. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami min.: art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 ppsa stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z powołanego wyżej artykułu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej poprzez kontrole wydanych w toku postępowań administracyjnych decyzji, postanowień, aktów czy czynności, natomiast skarga dotyczy udzielonej przez organ odpowiedzi w piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r. na wystosowane przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] maja 2009 r. Skoro więc treść cytowanego powyżej przepisu nie obejmuje skarg na pisma, to skarga tego rodzaju nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Ponadto brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach kontrolę sądową (art. 3 § 3 ppsa). Oznacza to, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne. W takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Odrębna kwestią jest natomiast możliwość wniesienia skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (pismo z dnia [...] listopada 2008 r.). Skarga taka nie jest bowiem ograniczona żadnym terminem i może być wniesiona w każdym czasie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa skargę odrzucił, czemu dał wyraz w sentencji orzeczenia.