IV SA/Wa 1126/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA - Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K. na działanie Głównego Geodety Kraju w przedmiocie inwestycji melioracyjnej postanawia: - odrzucić skargę Pismem z dnia 23 kwietnia 2005r H.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Geodety Kraju skargę, w której zawarł opis stanu prawnego nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w L.. Ponieważ z treści skargi nie wynikało jednoznacznie co jest przedmiotem zaskarżenia pismem Sądu z dnia 15 czerwca 2005r. skarżący H. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie skargi zgodnie z wymogami art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.). W piśmie Sądu zamieszczono pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni, spowoduje jej odrzucenie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący w piśmie z dnia 22 czerwca 2005r. nie wskazał aktu, którego przedmiotowa skarga miałaby dotyczy, nie sprecyzował ponadto, czy w sprawie zostało wydane jakiekolwiek orzeczenie, które podlegałoby weryfikacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił. Na marginesie należy dodać, iż w odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju podniósł, iż w sprawie nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w L. do organu nie wpłynął żaden wniosek o rozpatrzenie sprawy i w związku z tym Główny Geodeta Kraju nie prowadził w sprawie powyższej nieruchomości żadnego postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.