IV SA/Wa 1126/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym J. i M. B. cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. W dniu 14 maja 2007 r. J. i M. B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pismem z dnia 19 czerwca 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do wykazania, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił należny w sprawie wpis stały. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu pełnomocnik skarżących pismem z dnia 2 lipca 2007 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pouczył skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi i podał im numer rachunku bankowego WSA w Warszawie. Wpis nie został uiszczony, gdyż skarżący przebywał wraz z żoną za granicą. Przed wyjazdem polecił uiścić wpis swojemu pracownikowi, co nie zostało wykonane. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1126/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd podał, że zaistniałe nieporozumienie nie może stanowić okoliczności uzasadniającej uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący J. i M. B. wnieśli na powyższe postanowienie Sądu zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt II OZ 890/07. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż zaniedbanie ze strony pełnomocnika, czy osoby trzeciej, którą posłużyła się strona, obciąża mocodawcę, niezależnie od przyczyn takiego zaniedbania. Ponadto stwierdzono, że we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie wskazano żadnych okoliczności uprawdopodabniających brak winy zarówno pełnomocnika, jak i samych skarżących w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej ustawą), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - w tym od skargi - pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 221 ustawy stanowi natomiast, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wpis jest zgodnie z art. 212 § 1 ustawy opłatą sądową. Zgodnie z art. 231 ustawy wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie są należności pieniężne, a zatem pobiera się od niej wpis stały. Przepis § 2 ust. 3 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) stanowi, że wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł. W związku z powyższym na pełnomocniku skarżącego będącym radcą prawnym ciążył, zgodnie z art. 221 ustawy, obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi bez odrębnego wezwania do dokonania tej czynności. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 221 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a ustawy.