IV SA/Wa 1128/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad dobrowolnego udziału w kosztach budowy wodociągu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1128/13 w ten sposób, że w wersie 18 sentencji wyroku po wyrazie "zaskarżona" w miejsce wyrazu "ustawa" wpisać "uchwała". Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1128/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na uchwałę Rady Gminy W. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasad dobrowolnego udziału w kosztach budowy wodociągu, w pkt 1 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Zgodnie z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność mogą być wykonane. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. W pkt 2 sentencji wyroku wpisano, że wykonaniu nie podlega do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona "ustawa", zamiast zaskarżona "uchwała". Powyższe stanowi oczywistą omyłkę. Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej, zgodnie z art. 16 § 2 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.