IV SA/Wa 1131/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania wniosku w sprawie zmiany zapisu w uproszczonym planie urządzania lasu postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. Sąd odrzucił skargę H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie odmowy uznania wniosku w sprawie zmiany zapisu w uproszczonym planie urządzania lasu, z uwagi na wniesienie jej po upływie przewidzianego prawem terminu. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 sierpnia 2010 r., zaś w dniu 17 sierpnia 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika Z. G. wniosła o przywrócenie uchybionego terminu. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniosła, że występuje ona w imieniu córki, gdyż ta opiekuje się niepełnosprawnym dzieckiem, które od urodzenia jest dzieckiem specjalnej troski i wymaga całodobowej opieki. W ostatnim roku dziecko było hospitalizowane w [...] i klinice kardiologicznej a z uwagi na poważne operacje serca stan zdrowia dziecka stał się priorytetem w rodzinie. Ta trudna sytuacja rodzinna sprawiła, że Z. G. nie dotrzymała terminu i nieprawidłowo wyliczyła termin do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1, 2 i 4 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu oraz dokonując czynności, której nie dokonano w terminie. Odnosząc powyższą regulację do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że rozpatrywany wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie. Należy bowiem przyjąć, iż przywołana we wniosku przyczyna uchybienia terminu, czyli brak świadomości tego uchybienia, ustała z chwilą doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Jednocześnie dopełniono czynności, której nie dokonano w terminie, tj. wniesiono skargę i tym samym spełniona została kolejna przesłanka wynikająca z przywołanej regulacji prawnej. We wniosku – w ocenie Sądu - uprawdopodobniono również okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Podkreślić także należy, że wniosek strony o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik procesowy, musi wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu ze strony pełnomocnika. W judykaturze przyjęto bowiem pogląd, że w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika nie może skutecznie podnosić braku swojej winy w uchybieniu terminu przez tego pełnomocnika (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. I OZ 1008/07, niepubl.). Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik skarżącej uprawdopodobniła brak winy po jej stronie w uchybieniu terminu. Życie w ogromnym stresie związanym z chorobą wnuczki i związane z tym przygnębienie mogło być przyczyną nieporadności Z. G. w prowadzeniu sprawy, w tym nieprawidłowego obliczenia terminu. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.