IV SA/Wa 1141/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marian Wolanin Sędzia WSA – Anna Szymańska Asesor WSA - Agnieszka Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2008 r. sprawy z wniosku Wspólnoty M. przy ul. [...] 50 z siedzibą w G. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2008r. umarzającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Wspólnoty M. przy ul. [...] 46 a z siedzibą w G. i Wspólnoty M. przy ul. [...] 50 z siedzibą w G. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2007r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: rozstrzygnąć wątpliwość co do treści postanowienia z dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1141/07 w ten sposób, iż przez użyte w postanowieniu określenie " Wspólnota M. [...] przy ul. [...] 46 a i 50 z siedzibą w G." należy rozumieć dwie strony skarżące tj. Wspólnotę M. przy ul. [...] 46 a z siedzibą w G. i Wspólnotę M. przy ul. [...] 50 z siedzibą w G., co oznacza, iż Główny Inspektor Sanitarny zobowiązany jest zwrócić każdej ze stron skarżących po 100 zł, tytułem poniesionych przez nią kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2008r. (sygn. akt IVSA/Wa 1141/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2007r. Nr [...] orzekające o uchyleniu w całości zaskarżonego postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] czerwca 2006r. i uzgadniające środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: [...] i orzekł o zasądzeniu od organu na rzecz skarżących koszów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 18 sierpnia 2008r. Wspólnota M. przy ul. [...] 50 w G. wniosła o dokonanie wykładni powyższego postanowienia poprzez rozwinięcie brzmienia pkt 2 sentencji postanowienia, wskazując, iż w jej ocenie nie wynika z niego w sposób nie budzący wątpliwości, w jaki sposób organ winien wypłacić na rzecz skarżących zasądzoną kwotę 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Istotnie w powołanym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2008r. wskazano (pkt. 2 sentencji), iż" zasądza się od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego Wspólnoty M. przy ul. [...] 46 a i 50 z siedzibą w G. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego", również w treści postanowienia Sąd posługiwał się sformułowaniem "Wspólnota M. przy ul. [...] 46 a i 50 z siedzibą w G.". Określenie to może być zaś mylące ze względu na fakt, że skarga została wniesiona przez dwa podmioty tj. Wspólnotę M. przy ul. [...] 46 a z siedzibą w G. i Wspólnotę M. przy ul. [...] 50 z siedzibą w G. Obaj skarżący uiścili zaś należny w sprawie wpis sądowy w wysokości po 100 zł. Konieczne zatem było sprecyzowanie, brzmienia pkt. 2 sentencji powołanego postanowienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).