IV SA/Wa 1145/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 16 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2010 r., na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2010 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie, M. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał, iż rozmiar wymierzonej kary oraz kar w pozostałych postępowaniach jest bardzo wysoki, gdyż łącznie wynosi ponad 30 000 zł, co jest wielkością zagrażającą w realny sposób jego egzystencji, jak też i członkom rodziny. Skarżący podniósł, iż wysokość kary nie pozostaje w żadnej relacji do jego sytuacji majątkowej, ponadto nie posiada środków majątkowych, w tym oszczędności które mógłby spożytkować na opłacenie kar. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności zapłaty kary pieniężnej w kwocie 2600 zł (co łącznie w dziewięciu sprawach jakie wpłynęły do Sądu daje kwotę 30900 zł) powoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazać należy, iż trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z wyjaśnień skarżącego wynika, że nie posiada środków pieniężnych na pokrycie tak wysokich kar, w dodatku wykonanie decyzji doprowadzi do utraty przez niego płynności finansowej. W ocenie Sądu brak skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżącego mogłoby spowodować, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, zostałby on obciążony obowiązkiem uiszczenia kary pieniężnej, która w sposób znaczy wpłynęłaby na jego sytuację majątkową. W kontekście wskazanych uwag zgodzić się należy ze stanowiskiem zawartym we wniosku skarżącego, iż zaskarżona decyzja może powodować dla niego trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji.