IV SA/Wa 1157/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Balicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez jednego ze współskarżących w sprawie dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, gdy pozostali skarżący podtrzymują skargę, powinno skutkować umorzeniem postępowania w całości, czy tylko w części dotyczącej cofającego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej jednego ze współskarżących, który cofnął skargę, uznając cofnięcie za skuteczne, ponieważ nie zachodziły przesłanki do uznania go za niedopuszczalne (obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności). Postępowanie w pozostałej części, dotyczącej drugiego skarżącego, nie zostało umorzone.Stan faktyczny
G.B. i P.B. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jeden ze skarżących, P.B., reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął skargę, podczas gdy drugi skarżący, G.B., podtrzymał swoją skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie ze skargi P. B.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.B. i P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe ze skargi P. B.
G. B. i P.B., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie linii napowietrznej niskiego napięcia do zasilania placu budowy domku letniskowego na działce nr [...]- ustalającej sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu obejmującego działki nr [...], [...], [...] we wsi K., gmina G.
W dniu 27 października 2010 r. wpłynęło do Sądu pismo procesowe adw. P. K. zawierające oświadczenie, iż w imieniu swojego mocodawcy- P. B. cofa skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2010 r., natomiast w dalszym ciągu podtrzymuje przedmiotową skargę złożoną w imieniu G. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zw. dalej P.p.s.a.) w przypadku cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko w sytuacji, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z wyżej wymienionych przesłanek Sąd uznał cofnięcie skargi w imieniu P. B. za skuteczne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło