IV SA/Wa 1163/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie asesor WSA Joanna Skiba (spr.), asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2007 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o. o w W. na postanowienie Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Postanowieniem z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika inwestora D. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Miejskiego Konserwatora Zabytków w P. z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...], uzgadniające projekt decyzji o odmowie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącej stacji bazowej P. Sp. z o.o. na dachu budynku przy ul. [...] w P. - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 141§ 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie postępowania. W zażaleniu strona oświadczyła, że zaskarżone postanowienie otrzymała w dniu 21 lipca 2006 roku, w więc termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 28 lipca 2006 roku. Zażalenie zaś zostało wniesione w dniu 31 lipca 2006 roku, a więc już po ustawowym terminie . W takiej sytuacji organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia stosownie do przepisu art. 134 kpa. Skargę na powyższe postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosła P. sp. zoo w W. zarzucając naruszenie art. 151 §2 kpa w związku z art. 57 § 5 pkt kpa dotyczące terminu do złożenia zażalenia i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący podniósł, że w dniu 28 lipca 2006 roku została nadana przesyłka polecona zawierająca zażalenie na postanowienie Miejskiego Konserwatora Zabytków w P., co oznacza, że termin do wniesienia zażalenia został zachowany. Do skargi dołączono odpis dowodu nadania przesyłki nr 46 892. W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W badanej sprawie organ odwoławczy po stwierdzeniu, że skarżący reprezentowany przez pełnomocnika, złożył w dniu 31 lipca 2006 roku ( czyli po upływie ustawowego terminu) zażalenie na postanowienie Miejskiego Konserwatora Zabytków w P., zastosował regulację ustanowioną w art. 134 kpa co oznacza, że wniesione przez niego zażalenie pozostawiono bez rozpoznania. Z takim stanowiskiem organu należy się co do zasady zgodzić, jednak ze zgromadzonych w aktach administracyjnych i sądowych dokumentów wynika, że stan faktyczny sprawy jest sporny. Pełnomocnik skarżącego w postępowaniu administracyjnym otrzymał odpis postanowienia z dnia [...] lipca 2006 roku w dniu 21 lipca 2006 roku czyli termin do wniesienia zażalenia na nie upływał istotnie 28 lipca 2006 roku. Zażalenie wniesione na przedmiotowe postanowienie na pierwszej stronie zawiera prezentaty Urzędu Miasta P. oraz Urzędu Miasta Biura Miejskiego Konserwatora Zabytków, noszące datę 31 lipca 2006 roku bez adnotacji o osobistym złożeniu zażalenia. Z przesłanej przez organ I instancji w dniu 16 listopada 2006 roku do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego informacji wynika, że zażalenie zostało złożone osobiście za pośrednictwem Kancelarii Urzędu Miasta w dniu 31 lipca 2006 roku. Natomiast skarżący złożył odpis dowodu nadania w dniu 28 lipca 2006 roku przesyłki pocztowej nr 46 892 na adres Urzędu Miasta P. Biura Miejskiego Konserwatora Zabytków wraz z datą wpływu do Urzędu Miasta P. w dniu 31 lipca 2006 roku. Te okoliczności wskazują -w ocenie sądu, że zaskarżone postanowienie, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania zostało wydane przedwcześnie, bez wyjaśnienia faktów istotnych dla sprawy tj. w jaki sposób zażalenie zostało wniesione ( osobiście czy też przez pocztę ), a do tego rodzaju ustaleń organ jest zobowiązany zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 7 i 77 kpa . Przy ponownie prowadzonym postępowaniu organ ustali jakiego pisma dotyczyła przesyłka polecona nr 46 892 nadana na poczcie w dniu 28 lipca 2006 roku, nosząca prezentatę Urzędu Miasta P. z dnia 31 lipca 2006 roku i w zależności od poczynionych w tym zakresie ustaleń podejmie dalsze czynności w postępowaniu odwoławczym. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.