IV SA/Wa 1169/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. i T. L. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej demontaż urządzenia służącego do wylewania nieczystości ciekłych postanawia: odrzucić skargę T. L. A. L. i T. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. o odmowie wydania decyzji nakazującej demontaż urządzenia służącego do wylewania nieczystości ciekłych. Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zawierało informację, że jest to wpis solidarny oraz pouczenie o terminie oraz sposobie jego uiszczenia. Powyższe pismo zostało doręczone T. L. w dniu 4 sierpnia 2011r. Natomiast A. L. nie odebrała korespondencji, mimo dwukrotnego awizowania (w dniu 3 i 11 sierpnia 2011 r.) przez placówkę pocztową przesyłki. Postanowieniem z dnia 5 października 2011 r. Sąd przywrócił A. L. termin do uiszczenia wpisu od skargi. T. L. w terminie określonym w wezwaniu nie uiścił wpisu od skargi. Nie wystąpił też z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Skoro zatem A. L. wpisu nie uiścił, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł w sentencji postanowienia Wyjaśnić należy, że odrzucenie skargi A. L. będzie miało ten skutek, że spowoduje zmianę jego statusu procesowego. Nie będzie już skarżącym, lecz uczestnikiem postępowania, a więc zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osobą, która brała udział w postępowaniu administracyjnym i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego. Odrzucenie skargi A. L. nie wpłynie natomiast na skuteczność skargi jego żony – A. L.