IV SA/Wa 1170/16

WyrokWSA w Warszawie2017-09-13

Skład orzekający: Anna Szymańska, Kaja Angerman, Łukasz Krzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek udostępnić dane adresowe z rejestru PESEL na podstawie dokumentów sądowych, które nie w pełni dowodzą aktualnego interesu prawnego wnioskodawcy w ich uzyskaniu?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo odmówił udostępnienia danych adresowych z rejestru PESEL. Kluczowe było stwierdzenie, że skarżący nie wykazał w sposób dostateczny i aktualny swojego interesu prawnego, co jest wymogiem ustawowym do uzyskania takich danych. Przedłożone dokumenty sądowe nie potwierdzały jednoznacznie trwającego postępowania ani obowiązku wskazania danych poszukiwanej osoby.
Stan faktyczny
Skarżący T. G. wnioskował o udostępnienie danych adresowych W. B. z rejestru PESEL, uzasadniając to prowadzonym postępowaniem sądowym. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił udostępnienia danych, uznając, że skarżący nie wykazał należycie swojego interesu prawnego. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Minister utrzymał w mocy decyzję odmowną. Skarżący złożył skargę do WSA w Warszawie, domagając się uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę T. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2017 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych w zakresie zgodnym z wnioskiem oddala skargę Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (Minister, organ) po rozpatrzeniu wniosku T. G. (skarżącego) o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] września 2015 r. o odmowie udostępnienia z rejestru PESEL danych adresowych W. B., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stan sprawy przedstawiał się następująco: Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r. T. G. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych o udostępnienie z rejestru PESEL danych adresowych W. B.. Uzasadniając potrzebę uzyskania żądanych danych skarżący wskazał na prowadzone przed Sądem Okręgowym w W. [...] Wydział [...] postępowanie przeciwko osobie poszukiwanej. Minister decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] odmówił skarżącemu udostępnienia z rejestru PESEL wnioskowanych danych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że powodem negatywnego rozstrzygnięcia był brak wystąpienia przesłanki ujętej w art. 46 ust 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, tj. brak należytego udokumentowania przez skarżącego uprawnienia w uzyskaniu żądanych danych. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wyraził niezadowolenie z wydanego rozstrzygnięcia, jak również wyraził przekonanie o właściwym udokumentowaniu interesu prawnego w uzyskaniu wnioskowanych danych. Organ pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. wezwał skarżącego do nadesłania dokumentów potwierdzających interes prawny w żądaniu przedmiotowych danych, w postaci kopii pozwu skierowanego przeciwko osobie poszukiwanej opatrzonego sądową prezentatą lub potwierdzeniem nadania do sądu, bądź aktualnego sądowego wezwania do wykazania danych adresowych osoby poszukiwanej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący w nadesłanym drogą elektroniczną dnia [...] stycznia 2016 r. piśmie wskazał, że to Minister powinien wystąpić do pracodawcy osoby poszukiwanej, w celu pozyskania jego dodatkowych danych. Ponadto zarzucił przewlekłe i niegodne z przepisami Kpa działania pracownika w załatwieniu jego sprawy. Minister po ponownym rozpatrzeniu sprawy, podtrzymał swoje stanowisko o braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Powołując się na treść art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności stwierdził, że dane z rejestru PESEL udostępnia się osobom i jednostkom organizacyjnym, jeżeli wykażą w tym interes prawny. Zdaniem Ministra użycie zwrotu "wykaże" oznacza, że legitymowanie się przez wnioskodawcę interesem prawnym musi być udowodnione, a nie tylko uprawdopodobnione. Organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie kwestią sporną było ustalenie, w oparciu o materiał dowodowy, czy skarżący posiada interes prawny w uzyskaniu danych adresowych W. B., a jednocześnie, czy uprawnienie skarżącego do uzyskania żądanych danych zostało właściwie udokumentowane. W ocenie organu skarżący nie udokumentował interesu prawnego w żądaniu udostępnienia danych adresowych osoby poszukiwanej. Podstawą zajęcia takiego stanowiska była okoliczność, że interes prawny w żądaniu udostępnienia danych adresowych, który skarżący wywodził z obowiązku wskazania miejsca zamieszkania poszukiwanej osoby, dla celów postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. pod sygn. akt [...], nie został właściwie udokumentowany, tj. poparty miarodajnymi dowodami. Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym kopie: postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] grudnia 2014 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa skarżącego m. in. przeciwko W. B., zobowiązania tegoż Sądu z dnia [...] maja 2014 r. do wskazania danych adresowych pozwanych w sprawie o sygn. akt [...], a także wezwania sądowego z dnia [...] września 2014 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia w sprawie przeciwko W. B., organ doszedł do wniosku, że żaden w ww. dokumentów nie nakłada na skarżącego obowiązku wskazania danych adresowych osoby poszukiwanej. Odnosząc się natomiast do nadesłanego zobowiązania sądowego z dnia [...] maja 2014 r., z uwagi na znaczący upływ czasu pomiędzy datą jego wydania ([...]maja 2014 r), a dniem skierowania pierwszego pisma do tut. organu przez skarżącego Minister stwierdził, że przedłożonego dokumentu również nie można uznać za dostateczny dowód na zaistnienie interesu prawnego w uzyskaniu żądanych danych. Na jego podstawie bowiem organ nie mógł jednoznacznie stwierdzić, że postępowanie przeciwko W. B. jest nadal w toku. Odnosząc się do zarzutu zaniechania przez organ wystąpienia do pracodawcy osoby poszukiwanej w celu pozyskania dodatkowych danych, Minister wskazał na brak umocowania ustawowego dla takiego działania. Zgodnie z art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, obowiązek udokumentowania interesu prawnego spoczywa na wnioskodawcy, nie na organie. Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 2 zadaniem organu jest udostępnianie danych z rejestru, a nie prowadzenie szeroko zakrojonej kwerendy w zakresie właściwej identyfikacji osoby poszukiwanej. Ten obowiązek spoczywa na wnioskodawcy i mieści się w ramach konieczności wykazania uprawnienia w uzyskaniu żądanych danych. W dalszej części uzasadnienia organ, w trybie art. 234 pkt 1 Kpa odniósł się do zarzutów niewłaściwego prowadzenia postępowania odwoławczego przez pracownika organu, uznając je za bezzasadne. T. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na powyższą decyzję podnosząc, że jest ona bezprawna. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała oddaleniu, bowiem sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja była dotknięta wadami uzasadniającymi wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Sąd zbadał sprawę, nie będąc związany zarzutami skargi - w jej całokształcie, zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2017 r., poz. 657 ze zm.). Zgodnie z art. 46 ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy, dane z rejestru PESEL, rejestrów mieszkańców oraz rejestrów zamieszkania cudzoziemców, w zakresie niezbędnym do realizacji ich ustawowych zadań, mogą być udostępnione osobom i jednostkom organizacyjnym, jeżeli wykażą w tym interes prawny. Natomiast przepis art. 47 ust. 3 ustawy stanowi, że organ rozpatrujący wniosek o udostępnienie danych odmawia, w drodze decyzji administracyjnej, udostępnienia danych jednostkowych, jeżeli nie zostały spełnione warunki określone w art. 46, a zatem także w przypadku, gdy strona nie wykazała interesu prawnego w otrzymaniu danych. W rozpatrywanej sprawie skarżący uzasadniając potrzebę uzyskania danych adresowych W. B., wskazał na prowadzone przed Sądem Okręgowym w W. [...] Wydział [...] postępowanie przeciwko osobie poszukiwanej. W tej sytuacji, jak słusznie przyjął organ należało ustalić, czy skarżący posiada uprawnienie do uzyskania wnioskowanych danych, oraz czy uprawnienie to jest realne, aktualne i właściwie udokumentowane. Jak wynika z treści zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji główną przyczyną odmowy udostępnienia żądanych danych było nieudokumentowanie posiadania przez skarżącego aktualnego interesu prawnego w uzyskaniu z rejestru PESEL wnioskowanych przez niego informacji. Powyższe stanowisko organu zasługuje na aprobatę. W ocenie Sądu trafnie organ stwierdził, że interes prawny w uzyskaniu danych gromadzony w rejestrze PESEL musi być właściwie udokumentowany, co wynika z użytego w art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności sformułowania "wykażą", które oznacza, że to na stronie wnioskującej spoczywa ciężar udowodnienia interesu prawnego. W tym celu organ - zarówno przed wydaniem decyzji w pierwszej instancji (pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r.), jak i w postępowaniu odwoławczym (pismem z dnia [...] grudnia 2015 r.) - wezwał skarżącego do nadesłania dokumentów mogących potwierdzić interes prawny i jego aktualność w żądaniu udostępnienia danych adresowych W. B. Skarżący złożył kopie dokumentów, które w jego ocenie świadczyły o posiadaniu przez niego interesu prawnego. Jednakże, zdaniem Sądu, na całkowitą aprobatę zasługuje ocena przedłożonych dokumentów dokonana przez organ. Skarżący swoje uprawnienie wywodził z obowiązku wskazania danych osoby poszukiwanej dla celów toczącego się postępowania przed Sądem Okręgowym w W. W toku postępowania przedłożył kopie następujących dokumentów: postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia [...] grudnia 2014 r., sygn. akt [...] w sprawie z powództwa skarżącego m. in. przeciwko W. B., zobowiązania Sądu z dnia [...] maja 2014 r. do wskazania danych adresowych pozwanych w sprawie o sygn. akt [...], a także wezwania sądowego z dnia [...] września 2014 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia w sprawie przeciwko W. B. Należy w pełni zaaprobować ocenę organu, że postanowienie z dnia [...] grudnia 2014 r., nie nakłada na skarżącego obowiązku wskazania danych adresowych osoby poszukiwanej, zatem nie stanowi wykazania interesu prawnego w żądaniu danych w niniejszej sprawie. Prawidłowo organ wskazał również na znaczący upływ czasu pomiędzy datą zobowiązania Sądu z dnia [...] maja 2014 r. do wskazania danych adresowych, a datą skierowania wniosku do organu – [...] sierpnia 2014 r. Na podstawie tego dokumentu nie można było stwierdzić, że postępowanie przeciwko W. B. jest nadal w toku. Właściwie zostało również ocenione przedłożone wezwanie sądowe z dnia [...] września 2014 r. W pełni uzasadnione jest bowiem twierdzenie organu, że na jego podstawie także nie mógł stwierdzić, że postępowanie przeciwko osobie poszukiwanej jest nadal w toku, a tym samym – aby istniała aktualna potrzeba uzyskania danych osobowych osoby poszukiwanej. Aktualności wezwania nie potwierdzała również jego treść, z której wynikało, że zostało ono opatrzone tygodniowym terminem do uzupełnienia żądanych braków formalnych pod rygorem zwrotu złożonego zażalenia. Zatem, w ocenie Sądu, należy zgodzić się z organem, że z przedłożonych przez skarżącego kopii dokumentów nie wynika aktualny obowiązek wskazania danych adresowych osoby poszukiwanej w postępowaniu sądowym. Zdaniem Sądu postępowanie w rozpatrywanej sprawie zostało przeprowadzone zgodnie z prawem, materiał dowodowy został oceniony prawidłowo, co znalazło wyraz w uzasadnieniu zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji. Wyniki tego postępowania uzasadniały stwierdzenie, że skarżący w warunkach przedmiotowej sprawy nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu żądanych danych osoby poszukiwanej. Podsumowując należy wskazać, że w rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszenia ani przepisów prawa materialnego, jak i przepisów prawa procesowego w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło