IV SA/Wa 1172/10

WyrokWSA w Warszawie2010-09-29

Skład orzekający: Kaja Angerman, Alina Balicka, Anna Szymańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o przekazaniu wniosku według właściwości, dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości oraz opracowania geodezyjnego, jest zgodne z prawem?
Ratio decidendi
Postanowienie o przekazaniu wniosku według właściwości jest zgodne z prawem, jeśli organ prawidłowo zidentyfikuje właściwy organ do rozpatrzenia żądania stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. W przypadku decyzji wydanej przez organ jednostki samorządu terytorialnego, organem właściwym do stwierdzenia jej nieważności jest samorządowe kolegium odwoławcze. Kwestia stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego jest odrębną sprawą, która może być przedmiotem kontroli wykonania dokumentacji geodezyjnej przez właściwy organ.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli pismo z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. zatwierdzającej podział nieruchomości oraz opracowania geodezyjnego, wskazując na naruszenie prawa i zmniejszenie ich areału działki. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przekazał sprawę w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., a w odniesieniu do opracowania geodezyjnego poinformował o kontroli wykonanej dokumentacji. Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Skarżący wnieśli skargę do WSA, zarzucając organom niekompetencję i przeciąganie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. sprawy ze skargi A. L. i G. G. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości - oddala skargę - G. G. i A. L. pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. wystąpili do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w L., stanowiącej własność osób trzecich, wskazując, że decyzja ta wydana została w wyniku przestępstwa, a osoby zaangażowane w sprawę, w wyniku naruszenia prawa, zmniejszyły areał działki wnioskodawców o ok. 150 m². Wnioskodawcy zażądali również stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego sporządzonego w trakcie realizacji pracy geodezyjnej zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w M. pod numerem [...]. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], powołując się na przepis art. 65 § 1 kpa, przekazał pismo G. G. i A. L. w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że do stwierdzenia nieważności decyzji wydanej w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, należącej do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, organem właściwym jest samorządowe kolegium odwoławcze. Podniósł również, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują trybu stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego i wydania przez organ nadzoru rozstrzygnięcia w tym zakresie. Na powyższe postanowienie G. G. i A. L. złożyli, zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu, zażalenie do Głównego Geodety Kraju. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Główny Geodeta Kraju, utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji wskazał, iż organem właściwym do rozpatrzenia pisma A. L. i G. G. z dnia [...] grudnia 2009 r. w zakresie żądania stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Ustosunkowując się natomiast do kwestii stwierdzenia nieważności opracowania geodezyjnego [...] z dnia [...] sierpnia 2001 r. podniósł, że organ I instancji w piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. poinformował skarżących, iż na podstawie art. 7 b ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne skontroluje wykonaną dokumentację geodezyjną. Skargę na powyższe postanowienie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. G. i A. L. Skarżący podnieśli, że wbrew temu co przyjęły orzekające w niniejszej sprawie organy, pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. nie stanowi jedynie żądania stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...], ale również opracowania geodezyjnego z sierpnia 2001 r. Wskazali ponadto, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło dwukrotnie, iż sprawą nie może się zajmować, gdyż skarżący nie byli stroną postępowania zakończonego wydaniem decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. Działania organów zajmujących się niniejszą sprawą świadczą o ich niekompetencji, o przeciąganiu sprawy i o działaniu na niekorzyść skarżących. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art. 19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Organy muszą zatem kontrolować swoją właściwość od momentu wszczęcia postępowania do rozstrzygnięcia sprawy decyzją kończącą postępowanie w sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 65 § 1 kpa jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia. Z treści pisma G. G. i A. L. z dnia [...] grudnia 2009 r., jak i z zażalenia na postanowienie organu I instancji bezsprzecznie wynika, że skarżący wystąpili do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w L. oraz opracowania geodezyjnego sporządzonego w trakcie realizacji pracy geodezyjnej zarejestrowanej w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w M. pod numerem [...] i stanowiącego podstawę decyzji podziałowej. W myśl art. 157 § 1 kpa właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze – ten organ. Główny Geodeta Kraju utrzymując w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] orzekające o przekazaniu podania skarżących w zakresie żądania stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] sierpnia 2001 r. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. według właściwości zasadnie uznał, że organem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest organ wyższego stopnia nad Burmistrzem Miasta L. Sprawy związane z podziałem nieruchomości reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651). Zgodnie z art. 96 ust. 1 tej ustawy podziału nieruchomości dokonuje się na podstawie decyzji wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, zatwierdzającej podział. W myśl natomiast art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) samorządowe kolegia odwoławcze są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 2 ww. ustawy w sprawach, o których mowa w art. 1 ust. 1, kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższe prowadzi do wniosku, iż organem wyższego stopnia właściwym do oceny w trybie nadzoru kwestionowanej decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2001 r. o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości położonej w L. jest właściwe samorządowe kolegium odwoławcze, w tej konkretnej sprawie, jak słusznie wskazały orzekające organy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Odrębną od objętej przedmiotowym postępowaniem kwestią jest żądanie unieważnienia opracowania geodezyjnego z dnia [...] sierpnia 2001 r. nr [...], w odniesieniu do którego to żądania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] poinformował skarżących, iż na podstawie art. 7 b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geologiczne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) skontroluje wykonaną dokumentację geodezyjną. Zagadnienie to wykracza jednak poza ramy niniejszego postępowania sądowego wyznaczonego zakresem skargi, w związku z czym Sąd nie jest władny w tej kwestii się wypowiadać. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, brak było podstaw do uwzględnienia skargi, a co za tym idzie podlegała ona oddaleniu, zgodnie z treścią art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło