IV SA/Wa 1175/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków J. L. i E. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 2 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1175/15 w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 2 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. L. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2015 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Pismami z dnia 4 stycznia 2016 r. (nadanymi w placówce pocztowej w dniu 8 stycznia 2016 r.) skarżący oraz E. S. – ustanowiona przez skarżącego pełnomocnikiem do doręczeń, wystąpili z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrok został ogłoszony na rozprawie w dniu 2 października 2015 r. Zatem termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie upływał w dniu 9 października 2015 r. W tej sytuacji wniosek złożony w dniu 8 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego – art. 83 § 3 p.p.s.a.) jest spóźniony, co uzasadnia odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do wniosku E. S. trzeba ponadto zauważyć, że w niniejszym postępowaniu jest ona pełnomocnikiem do doręczeń. Zakres umocowania pełnomocnika do doręczeń jest ograniczony do czynności związanych z odbiorem i przekazywaniem korespondencji i nie obejmuje innych obowiązków procesowych strony, jak np. obowiązku opłacania pism w przewidzianym do tego ustawowo terminie. Nie może również poświadczyć za zgodność z oryginałem odpisów skargi, ani oczywiście osobiście ich podpisać (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 460/12, opub. w LEX nr 1285023) Skarżącemu znane były zasady dotyczące sporządzania uzasadnień orzeczeń sądowych. Skarżący nie był wprawdzie obecny na rozprawie, ale otrzymał zawiadomienie o rozprawie, w którego punkcie 3 precyzyjnie i jasno wyjaśniono zasady uzasadniania wyroków sądowych. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.