IV SA/Wa 1178/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ,,L." o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie transportu ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 i zatwierdzenia działalności postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 18 czerwca 2009 r. skarżący reprezentowany przez r. pr. A. D. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie transportu ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 i wyrażenie zgody przez Sąd na zatwierdzenie i uruchomienie w trakcie sprawy zakładu skarżącego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia słuszny interes strony, a istniejący zwłaszcza w świetle pozytywnych dla zakładu skarżącego opinii rzeczoznawców. Z opinii tych wynika, że zakład skarżącego spełnia wszelkie wymogi niezbędne do jego uruchomienia. Natomiast skarżący ponosi straty finansowe, nie zarobkuje i musi zwalniać pracowników. Zdaniem skarżącego przemawia to ponadto za natychmiastowym uzyskaniem zgody na uruchomienie zakładu, już w trakcie trwającej sprawy sądowo – administracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przesłanki umożliwiające Sądowi wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały określone w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwanej dalej P.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wynika jednak z akt sprawy, aby zaistniały okoliczności uzasadniające – w ocenie Sądu – wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Jednocześnie należy podnieść, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Ten stan w rzeczywistości społecznej, którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Akt administracyjny zostaje wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowi określonemu w nim jako powinny (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz", Lexis Nexis 2008 r., s. 336). Należy więc uznać, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie w zakresie transportu ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 i zatwierdzenia zakładu. Jest to akt nie kwalifikujący się do wykonania, a tym samym - nie wymagający wykonania, bowiem nie nosi on znamion wykonalności. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, a zatem ewentualne wstrzymanie jej wykonania nie wywołałoby żadnego skutku. Ponadto należy wskazać, iż żądanie przez skarżącego wyrażenia zgody przez Sąd na zatwierdzenie i uruchomienie zakładu w trakcie sprawy jest niedopuszczalne, bowiem wstrzymanie wykonania decyzji nie może zastąpić orzeczenia sądu w tym przedmiocie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.