IV SA/Wa 118/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-12-03

Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu numeru ewidencyjnego działki?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym niedokładne oznaczenie numeru ewidencyjnego działki, jeśli wynika to jednoznacznie ze skargi i akt sprawy. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Rady W. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, w którego sentencji popełniono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu numeru ewidencyjnego działki. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 118/13, zastępując błędny numer ewidencyjny działki prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i E. G. na uchwałę Rady W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 118/13 w ten sposób, że w punkcie I. wyroku wpisany nr ewidencyjny działki "[...]" zastąpić numerem "[...]". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku z dnia 19 listopada 2013 r., bowiem ze skargi i pism procesowych składanych do akt sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem skargi w zakresie stwierdzenia nieważności § 40 ust. 2 pkt 4 i 5 zaskarżonej uchwały była działka o numerze ewidencyjnym [...], a zatem punkt I. sentencji wyroku zawiera oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu nr ewidencyjnego działki [...] zamiast nr ewidencyjnego [...]. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło