Legal AIIV SA/Wa 1197/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-05
Skład orzekający: Sędzia WSA - Danuta Kania
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego, który uchylił postanowienie organu, można dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu rodzaju zaskarżonego aktu (decyzja zamiast postanowienia) oraz organu, który go wydał?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, jeśli polega ona na błędnym wskazaniu rodzaju lub organu zaskarżonego aktu administracyjnego, pod warunkiem, że z sentencji wyroku i akt sprawy jednoznacznie wynika, jaki akt i organ były przedmiotem postępowania. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarga G. B. dotyczyła postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z maja 2011 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 listopada 2011 r. uchylił to postanowienie. Jednakże w uzasadnieniu tego wyroku pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu, że zaskarżono decyzję Głównego Geodety Kraju z marca 2011 r. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sprostowano uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2011 r. w zakresie wskazania zaskarżonego aktu i organu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 postanawia z urzędu: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2011 r. w ten sposób, że: ➢ na stronie 9 w wierszu pierwszym od góry w miejsce błędnie wpisanych słów "zaskarżonej decyzji" wpisać prawidłowe tj. "zaskarżonego postanowienia", ➢ na stronie 9 w wierszu drugim od góry w miejsce błędnie wpisanych słów "zaskarżona decyzja Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca" wpisać prawidłowe tj. "zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja", ➢ na stronie 9 w wierszu piątym od góry w miejsce błędnie wpisanych słów "zaskarżona decyzja została wydana" wpisać prawidłowe tj. "zaskarżone postanowienie zostało wydane", ➢ na stronie 13 w wierszu trzecim od góry w miejsce błędnie wpisanych słów "zaskarżonej decyzji" wpisać prawidłowe tj. "zaskarżonego postanowienia".
Powołanym wyrokiem z dnia 8 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi G. B. - uchylił zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r. o nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Powyższe bez wątpienia wynika z sentencji powołanego wyroku, jak i akt rozpoznanej sprawy. Powołanie zatem w uzasadnieniu wyroku w miejscach wskazanych w sentencji niniejszego postanowienia, iż Sąd rozpoznał skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2011 r. ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło