IV SA/Wa 1197/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. A. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe W piśmie z dnia 13 maja 2014 r. K. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie nadania statusu uchodźcy wobec stwierdzenia, że wniosek jest niedopuszczalny, z uwagi na to, że był on tożsamy ze sprawą zakończoną wydaniem przez Radę do Spraw Uchodźców decyzji z dnia [..].06.2013 r. o odmowie nadania statusu uchodźcy W odpowiedzi na skargę Rada do Spraw Uchodźców wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Warszawie, zarejestrowanego pod sygnaturą IV SA/Wa 1953/13. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Rada do Spraw Uchodźców rozpatrując odwołanie wniesione przez K. A. od decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy i udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydaleniu z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności do udzielenia zgody na pobyt tolerowany, którą to decyzją objęta była również żona – A. A., a także małoletnie dzieci – T. A., L. A., oraz M. A. utrzymała to rozstrzygnięcie w mocy również odnośnie żony i dzieci wnioskodawcy co do pkt. 1-4. Uchyliła natomiast jej pkt.5, zakazujący ponownego wyjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i państw obszaru Schengen przez okres 6 miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 lutego 2014 r sygn. akt IV SA/Wa 1953/14 uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał wówczas, że organ nie dokonał wszystkich czynności mających na celu zebranie całości materiału dowodowego w sprawie, m.in. przez zaniechanie przesłuchania w charakterze świadka żony skarżącego – A. A., która najprawdopodobniej posiada informacje na temat przyczyn opuszczenia przez skarżącego wraz z rodziną kraju dotychczasowego zamieszkania, w tym charakteru doznawanej przez niego przemocy w D.. Wątpliwości Sądu budziło także nieuwzględnienie dowodów w postaci zeznań członków rodziny wnioskodawcy co do zindywidualizowanego charakteru prześladowań jakim poddano go w kraju pochodzenia. Zdaniem Sądu wówczas orzekającego mogło to mieć wpływ na ustalenie, czy zachodzą przesłanki, do objęcia go ochroną międzynarodową wraz z jego rodziną. Wyrok ten nie jest prawomocny, bowiem wniesiono od niego skargę kasacyjną, która w dniu 26 czerwca 2014 r. została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postępowanie zaś w niniejszej sprawie zostało zainicjowane na wniosek skarżącego z dnia [...] lipca 2013 r., kiedy to złożył kolejny wniosek o nadanie statusu uchodźcy. Organy orzekające w sprawie, na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznały, że wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie przedstawił nowych okoliczności w sprawie Stwierdzić należy, że na skutek uchylenia przez Sąd decyzji wydanej w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1953/13 organ II instancji został zobowiązany do ponownego rozpoznania odwołania. W przypadku uprawomocnienia się tego wyroku, organ II instancji, zobowiązany będzie uwzględnić wytyczne Sądu. Może zatem dojść do odmiennych wniosków, niż te, które legły u podstaw poprzedniej decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy. Wtedy postępowanie z ponownego wniosku o nadanie statusu uchodźcy stałoby się bezprzedmiotowe. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od powyższego wyroku może zawrzeć w swoim orzeczeniu wytyczne, którymi będzie związany zarówno Sąd I instancji jak i organy orzekające w sprawie. Dlatego, w ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania w sprawie dotyczącej pierwszego wniosku K. A. o nadanie statusu uchodźcy, w sprawie której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nieprawomocnym wyrokiem z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1953/14 uchylił zaskarżoną decyzję. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.