IV SA/Wa 1203/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2018 r. sprawy ze skargi O. z siedzibą w J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego udostępnienia danych w formacie GML oddala skargę Fundacja "[...]" z siedzibą w J. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lutego 2018 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty P. z [...] stycznia 2018 r., którą odmówiono skarżącej nieodpłatnego udostępnienia zbiorów danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Stan sprawy przedstawia się następująco: [...] listopada 2017 r. skarżąca wystąpiła do Starosty P. (zwanego dalej: "Starostą"), za pośrednictwem platformy e-PUAP, o nieodpłatne udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w zakresie: 1) zbiorów danych ewidencji gruntów i budynków w postaci pełnych zbiorów danych dotyczących działek, budynków, a także konturów użytków gruntowych i klasyfikacyjnych oraz jednostek i obrębów ewidencyjnych; 2) mapy ewidencji gruntów i budynków; 3) rejestru cen i wartości nieruchomości. Starosta pismem z [...] grudnia 2017 r. zwrócił się do skarżącej z prośbą o doprecyzowanie złożonego wniosku w zakresie: opisu badań naukowych, do których przedmiotowe dane mają zostać wykorzystane; wskazania okresu zawarcia transakcji dla udostępnienia danych rejestru cen i wartości nieruchomości; potwierdzenia informacji dotyczącej posiadania statusu organizacji pożytku publicznego. W odpowiedzi na powyższe, skarżąca podtrzymała stanowisko przedstawione we wniosku i wyjaśniła, że: - "Ani w ustawie [...] ani w rozporządzeniu [...] nie nakłada się obowiązku opisu celu [...]. Zatem wymaganie od tych podmiotów opisu bądź doprecyzowania celu w jakim pobiera się materiały z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest bezzasadne. ", - chodzi o "[...] okres, w którym zostały zawarte transakcje ujawnione w rejestrze: od 1.01.2008 r. do 15.11.2017 r.", - ,,Podmiot realizujący sferę zadań publicznych [...] nie musi posiadać statusu organizacji pożytku publicznego. [...] wymaganie przez Starostę potwierdzenia tej informacji jest bezzasadne. ". Starosta P. decyzją z [...] stycznia 2018 r. odmówił skarżącej nieodpłatnego udostępnienia danych zasobu geodezyjnego i kartograficznego w postaci zbioru danych ewidencji gruntów i budynków, mapy ewidencji gruntów i budynków oraz danych z rejestru cen i wartości nieruchomości z obszaru miasta i gminy P. w formacie GML. W ocenie Starosty argumentacja zawarta we wniosku skarżącej z [...] listopada 2017 r. i w jego uzupełnieniu z [...] grudnia 2017 r. okazała się niewystarczająca do nieodpłatnego udostępnienia wnioskowanych danych. Organ podkreślił, że udostępnienie danych i informacji zgromadzonych w bazach danych oraz innych materiałach państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zgodnie z regulacją zawartą w art. 40a ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, następuje odpłatnie. Wyjątki od tej zasady zostały wskazane m. in. w art. 40a ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Organ wskazał, że skarżąca wystąpił o zwolnienie z opłaty za udostępnienie danych w trybie art. 40a ust. 2 pkt 2 lit. b ww. ustawy, wskazując we wniosku, że dane zostaną wykorzystane do badania przydatności analizy bazy EGiB w administracji publicznej. Analiza zapisów statutu skarżącej nie potwierdziła w sposób jednoznaczny, że jej celem statutowym jest przeprowadzanie badań naukowych oraz prac rozwojowych zgodnie z zapisem art. 40a ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne. W ocenie organu, jest to podstawowym warunkiem do zwolnienia z odpłatności za udostępnienie wnioskowanych danych. Propagowanie wykorzystania informacji przestrzennej i technik geoinformacyjnych w realizacji zadań administracji publicznej nie jest - w ocenie organu - tożsame z wykonywaniem badań naukowych oraz prac rozwojowych. Ponadto dane rejestru cen i wartości nieruchomości, o których udostępnienie wnosi skarżąca, nie są danymi z zakresu danych przestrzennych, a działania na nich nie znajdują odzwierciedlenia w zapisach statutu. Organ nie zgodził się także ze skarżącą, że w przypadku braku uzupełnienia pola określającego przedział czasu, którego dotyczą udostępniane dane, istnieje domniemanie udostępnienia wszystkich danych ujawnionych w rejestrze. Brak wskazania okresu, którego dotyczą badania naukowe oraz prace rozwojowe, jak również brak określenia ich zakresu tematycznego, uniemożliwia potwierdzenie niezbędności i celowości udostępnienia danych przez organ. Wnioskowane udostępnienie danych, zarówno graficznych jaki i opisowych, dotyczy terenu całego obszaru miasta i gminy P., czego - z uwagi na brak wskazania tematu badań naukowych i prac rozwojowych - nie można również potwierdzić jednoznacznie. Nadto, organ podkreślił, że udostępnia usługę WMS, która jest międzynarodowym standardem udostępniania nieodpłatnie map przez sieć internet, dzięki której skarżąca ma bezpośredni dostęp do aktualnych danych z zakresu mapy ewidencyjnej. Z kolei, stosownie do zapisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, działalnością pożytku publicznego jest działalność społecznie użyteczna, prowadzona przez organizacje pozarządowe w sferze zadań publicznych określonych w ustawie. Organizacjami pozarządowymi są m. in. niedziałające w celu osiągnięcia zysku osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, w tym fundacje i stowarzyszenia. Tematyka prowadzonej przez skarżącą działalności pożytku publicznego opisana w statucie jest spójna z wymienionymi w art. 4 ww. ustawy zadaniami, w szczególności wskazanymi w uzupełnieniu do wniosku pkt 11 i 12 (art. 4 ust. 1), tj. w zakresie działalności wspomagającej rozwój gospodarczy, a także rozwój techniki, wynalazczości i innowacyjności oraz rozpowszechnianie i wdrażanie nowych rozwiązań technicznych w praktyce gospodarczej. Zgodnie jednak z zapisami ww. ustawy, to organizacjom pożytku publicznego przysługuje, na zasadach określonych w przepisach odrębnych, zwolnienie od szeregu opłat i podatków w odniesieniu do prowadzonej przez nie działalności. Tymczasem, zgodnie z informacją zawartą w Krajowym Rejestrze Sądowym, skarżąca nie posiada statusu organizacji pożytku publicznego, a także nie potwierdziła jego posiadania, co w ocenie Starosty jest jednym z kluczowych warunków zwolnienia z opłaty za udostępnienie danych w przedmiotowej sprawie. Skarżąca wniosła odwołanie od powyższej decyzji Starosty. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] lutego 2018 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z [...] stycznia 2018 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że skarżąca wnioskowała o nieodpłatne udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w zakresie zbiorów danych ewidencji gruntów i budynków w postaci pełnych zbiorów danych dotyczących działek, budynków, a także konturów użytków gruntowych i klasyfikacyjnych oraz jednostek i obrębów ewidencyjnych, mapy ewidencji gruntów i budynków oraz o udostępnienie informacji z rejestru cen i wartości nieruchomości o jakim mowa w § 74 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków oraz z operatu ewidencyjnego określonego w art. 24 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zgodnie z art. 40f ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępniania materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej wydaje decyzję administracyjną. Według organu odwoławczego, podstawowe znaczenie dla oceny poprawności zajętego stanowiska w decyzji organu pierwszej instancji, ma przyjęte ograniczenie nieodpłatnego dostępu do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze przez pryzmat niezbędnego ich zakresu do realizacji powierzonych zadań publicznych. Zgodnie z art. 40a ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, organy prowadzące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny udostępniają materiały zasobu odpłatnie. Natomiast wyjątki od powyższej reguły zostały enumeratywnie wymienione w ust. 2 ww. artykułu, zgodnie z którymi nie pobiera się opłaty za udostępnienie w postaci elektronicznej zbiorów danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego m. in. w celu prowadzenia badań naukowych oraz prac rozwojowych: jednostkom naukowym, o których mowa w art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki; podmiotom, o których mowa w art.3 ust. 2 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (pkt 2 b ww. artykułu). W ocenie organu, analiza zapisów statutu skarżącej nie potwierdziła, że skarżąca jest jednostką naukową i, że do jej zadań należało prowadzenie badań naukowych oraz prac rozwojowych. Bardzo ogólna informacja zawarta we wniosku oraz w odwołaniu, uzasadniająca w ocenie skarżącej wystąpienie z wnioskiem, nie pozwoliła na stwierdzenie, że udostępnione dane w postaci zbiorów danych ewidencji gruntów i budynków, mapy ewidencji gruntów i budynków oraz dane z rejestru cen i wartości nieruchomości z obszaru miasta i gminy P. w formacie GML zostaną wykorzystane na potrzeby badań naukowych oraz prac rozwojowych. Organ odwoławczy podzielił również stanowisko organu pierwszej instancji, że skarżąca nie posiada statusu organizacji pożytku publicznego, powołując się na zapis wynikający z Krajowego Rejestru Sądowego, a i analiza zapisów statutu nie potwierdza, że prowadzi działalność pożytku publicznego. Zatem skarżąca nie mogła zostać zwolniona z opłaty za udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Fundacja "[...]" w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Skarżąca zarzuciła wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem: 1) prawa skarżącej do skorzystania ze zwolnienia z opłat za udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne polegającym na: - nieuznaniu skarżącej za podmiot, o którym mowa w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, - błędnej interpretacji statutu skarżącej i uznaniu, że skarżąca nie może prowadzić badań naukowych i prac rozwojowych; 2) przepisu postępowania, tj. art. 107 § 3 K.p.a., polegającym na nieodniesieniu się w uzasadnieniu decyzji do zarzutów podniesionych w odwołaniu, niewyjaśnieniu podstawy prawnej oraz nierozpatrzeniu w całości sprawy - co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. W motywach skargi podniesiono, że organ drugiej instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie odniósł się do argumentów przytoczonych przez skarżącą w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Powtórzył jedynie argumentację organu pierwszej instancji. W ocenie skarżącej argumenty organu są wynikiem błędnej interpretacji zarówno ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, jak i ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Według skarżącej, z art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nie wynika, że prawo do zwolnienia z opłat za udostępnienie materiałów z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego mają jedynie te organizacje, które posiadają status organizacji pożytku publicznego, a skarżąca jest organizacją działającą na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Skarżąca może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe, co wynika wprost ze statutu skarżącej, a także może prowadzić działania edukacyjne, które kwalifikowałyby skarżącą do nieodpłatnego udostępnienia materiałów ww. zasobu na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Dalej, według skarżącej, organ powinien uzasadnić dlaczego zastosował daną wykładnię, gdy strona przedstawiła wykładnię odmienną. Gdyby organ drugiej instancji tak postąpił, zapewne nie uznałby skarżącej za podmiot niespełniający przesłanek art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne z powodu tego, że skarżąca nie ma statusu organizacji pożytku publicznego. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie w sprawie oraz nieuzasadnienie decyzji w sposób właściwy narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego i stanowi również podstawę do uchylenia przez sąd administracyjny zaskarżonej decyzji. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego – w odpowiedzi na skargę – wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2018 r., poz. 1306) - dalej w skrócie: P.p.s.a.], sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi, nie uwzględnił skargi. W konsekwencji uznał, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lutego 2018 r. nie narusza prawa w stopniu dającym podstawy do wyeliminowania ich z obrotu prawnego. Sąd – w wyniku analiza akt sprawy i treści ww. decyzji – nie dopatrzył się zarzucanych w skardze naruszeń, tak prawa materialnego, tj. art. 40a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, które miało wpływ na wynik sprawy, jak i przepisu postępowania, tj. art. 107 § 3 K.p.a., które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nadto, Sąd nie stwierdził też innych naruszeń, które byłby zobowiązany wziąć pod uwagę z urzędu. Organy prowadzące państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny - w myśl art. 40a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne [(Dz. U. z 2017 r., poz. 2101) – dalej w skrócie: "P.g.k."] – udostępniają materiały zasobu odpłatnie. Z kolei, według art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k., nie pobiera się opłaty za udostępnianie w postaci elektronicznej zbiorów danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego: a) w celu edukacyjnym: - jednostkom organizacyjnym wchodzącym w skład systemu oświaty, o których mowa w ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe [...], - uczelniom, o których mowa w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym [...], - podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie [...], b) w celu prowadzenia badań naukowych oraz prac rozwojowych: - jednostkom naukowym, o których mowa w art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki [...], - podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie, c) w celu realizacji ustawowych zadań w zakresie ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego - służbom specjalnym w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu [...]. Dalej, stosownie do art. 1 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (dalej w skrócie: "u.d.p.p.w."), wymieniona ustawa reguluje zasady prowadzenia działalności pożytku publicznego przez organizacje pozarządowe w sferze zadań publicznych, współpracy organów administracji publicznej z organizacjami pozarządowymi oraz współpracy, o której mowa w art. 4d; uzyskiwania przez organizacje pozarządowe statusu organizacji pożytku publicznego oraz funkcjonowania organizacji pożytku publicznego. Działalnością pożytku publicznego – zgodnie z art. 3 ust. 1 u.d.p.p.w. – jest działalność społecznie użyteczna, prowadzona przez organizacje pozarządowe w sferze zadań publicznych określonych w ustawie. Organizacjami pozarządowymi – w myśl art. 3 ust. 2 pkt 2 u.d.p.p.w. – są niedziałające w celu osiągnięcia zysku osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, w tym fundacje i stowarzyszenia, z zastrzeżeniem ust. 4. Zgodnie z art. 22 ust. 1 u.d.p.p.w., organizacja pozarządowa oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 pkt 4 mogą uzyskać status organizacji pożytku publicznego [...]. Z przytoczonych regulacji prawnych wynika, że zasadą jest odpłatność za udostępnianie danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a stanowi o tym art. 40a ust. 1 P.g.k. Z kolei, wyjątek od zasady odpłatności za udostępnianie ww. danych, przewiduje art. 40a ust. 2 P.g.k., określający przypadki udostępniania zbiorów danych, za które nie pobiera się opłaty. Z normy tej wynika między innymi, że udostępnienie zbiorów danych nieodpłatnie może nastąpić w konkretnym celu (edukacyjnym, prowadzenia badań oraz prac rozwojowych, realizacji ustawowych zadań w zakresie ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego) i konkretnym jednostkom, podmiotom, czy organom (pkt a – c ww. normy). W kontrolowanej sprawie skarżąca wniosła, opierając się na art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k., o nieodpłatne udostępnienie materiałów zasobu, wskazując że dane zostaną wykorzystane do badania przydatności analizy bazy ewidencji gruntów i budynków w administracji publicznej zgodnie z celem statutowym fundacji. Z kolei na wezwanie organu pierwszej instancji w zakresie doprecyzowania badań naukowych, do których wnioskowane dane mają zostać wykorzystane, skarżąca wskazała, że art. 40a ust. 2 P.g.k. nie nakłada na wnioskodawcę opisu celu, w jakim pobiera się materiały z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Mając za podstawę powyższe organy uznały, że skarżącej nie można udostępnić nieodpłatnie żądanych materiałów zasobu, albowiem skarżąca nie wykazała (we wniosku i jego uzupełnieniu) podstaw do zwolnienia z uiszczenia opłaty określonych w art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k. Skarżąca zaś uważa: - po pierwsze, że z art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k., nie wynika, że prawo do zwolnienia z opłat za udostępnienie materiałów z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego mają jedynie organizacje, które posiadają status organizacji pożytku publicznego, a skarżąca jest organizacją działającą na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 2 u.d.p.p.w.; - po drugie, że skarżąca może prowadzić badania naukowe i prace rozwojowe, co wynika wprost z jej statutu, a także może prowadzić działania edukacyjne. W ocenie Sądu, należy zgodzić się ze skarżącą, że aby ubiegać się o nieodpłatne udostępnienie materiałów zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jako podmiot, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 u.d.p.p.w., nie musiała legitymować się statusem organizacji pożytku publicznego w rozumieniu wyżej przytoczonych regulacji ustawy o działalności pożytku publicznego. Zaś to, że skarżąca prowadzi działalność pożytku publicznego w zakresie realizacji celów statutowych, to przyznał sam organ pierwszej instancji, albowiem stwierdził, że tematyka prowadzonej przez skarżącą działalności pożytku publicznego opisana w statucie jest spójna z wymienionymi w art. 4 u.d.p.p.w. zadaniami, w szczególności tymi wskazanymi w uzupełnieniu do wniosku, to jest z pkt 11 i 12 ust. 1 art. 4. Z kolei cele statutowe skarżąca realizuje m. in. przez udział w realizacji projektów naukowo-badawczych oraz organizowanie i prowadzenie projektów szkoleniowych i informacyjnych, warsztatów, konsultacji, konferencji i seminariów (§ 6, § 7 pkt 5 i 6 statutu). Niemniej, to nie wystarczy, do udostępnienia zbiorów danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego bez pobrania opłaty. Na aprobatę zasługuje uznanie organów, że argumentacja skarżącej zawarta we wniosku z [...] listopada 2017 r. i w jego uzupełnieniu z [...] grudnia 2017 r., a nadto i w odwołaniu, okazała się niewystarczająca do zastosowania względem skarżącej wyjątku unormowanego w art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k. od zasady określonej w art. 40a ust. 1 P.g.k. Skarżąca przede wszystkim nie wykazała, że udostępnienie danych miałoby nastąpić w celu edukacyjnym, w celu prowadzenia badań naukowych oraz prac rozwojowych (art. 40a ust. 2 pkt 2 a i b P.g.k.). Odstępstwo od przyjętej zasady musi być uzasadnione, choć nie można tego wyczytać wprost z literalnego brzmienia przepisu. Organ, aby zastosować wyjątek, musi mieć możliwość weryfikacji, czy wnioskowane udostępnienie, aby na pewno następowało w jednym z wyżej wymienionych celów. I nie może tu chodzić wyłącznie o stwierdzenie, że statut umożliwia skarżącej prowadzenie działań edukacyjnych czy naukowych, ale przedstawienie danego celu, czyli idąc za żądaniem organu - jego "opisanie". Dlatego Sąd w pełni podzielił twierdzenie organu odwoławczego, że bardzo ogólna informacja zawarta we wniosku oraz w odwołaniu uzasadniająca w ocenie skarżącej wystąpienie z wnioskiem, nie pozwoliła na stwierdzenie, że udostępnione dane w postaci zbiorów danych ewidencji gruntów i budynków, mapy ewidencji gruntów i budynków oraz dane z rejestru cen i wartości nieruchomości z obszaru miasta i gminy P. w formacie GML zostaną wykorzystane na potrzeby określonych badań naukowych oraz prac rozwojowych, o których mowa w ówcześnie obowiązującej ustawie o zasadach finansowania nauki; jak i twierdzenia organu pierwszej instancji, że brak wskazania okresu, którego dotyczyć mają badania naukowe oraz prace rozwojowe, brak określenia ich zakresu tematycznego, uniemożliwia potwierdzenie niezbędności i celowości darmowego udostępnienia danych przez organ oraz, że wnioskowane udostępnienie danych, zarówno graficznych jaki i opisowych, dotyczy terenu całego obszaru miasta i gminy Piaseczno, czego - z uwagi na brak wskazania tematu badań naukowych i prac rozwojowych - nie można również jednoznacznie potwierdzić. Wszystko to też oznacza, że nie można podzielić twierdzenia skarżącej, że wezwanie organu do przedstawienia celu - w jakim miałyby zostać udostępnione materiały - było bezzasadne. W świetle powyższego, zarzut skarżącej co do wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 40a ust. 2 pkt 2 P.g.k., należało uznać za nietrafny. Odnosząc się jeszcze do zarzutu wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 107 § 3 K.p.a., należy zgodzić się ze skarżącą, że uzasadnienie przedmiotowej decyzji nie jest wyczerpujące w odniesieniu do treści wynikających z odwołania, niemniej uchybienie to, zostało uznane przez Sąd, za uchybienie niemogące mieć istotnego wpływu na wynik sprawy i jako takie nie mogło doprowadzić do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z [...] lutego 2018 r. przez jej uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c P.p.s.a. Wobec wykazanej zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd – na mocy art. 151 P.p.s.a. – oddalił skargę.