IV SA/Wa 1206/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "T." z siedzibą w W. na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji wniosku Stowarzyszenia "T." z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji Stowarzyszenie "T." z siedzibą w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] marca 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] grudnia 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z [...] października 2010 r., którą zakazano prowadzenia Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. oraz skreślono podmiot Towarzystwo O. w C. z rejestru podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną. W swojej skardze Stowarzyszenie wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] maja 2011 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków, albowiem zakazanie prowadzenia Schroniska i wykreślenie z ww rejestru podmiotu Towarzystwa O. w C. pozbawi schronisko jakichkolwiek możliwości utrzymania kilkuset bezdomnych zwierząt. Tym samym TOZ w P. pozbawione byłoby możliwości realizacji celów Stowarzyszenia określonych w § 8 i 9 statutu. Nadto wykonanie decyzji, w której brak zobowiązania Gminy O. do zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom na zasadzie art. 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002), może doprowadzić do zaniechania jakichkolwiek działań dotyczących bezdomnych zwierząt ze Schroniska w C., co oznaczałoby w konsekwencji popełnienie przestępstwa określonego w art. 35 ustawy o ochronie zwierząt oraz wykroczenia z art. 37 tej ustawy. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Wyjaśnić jednak należy, że art. 61 § 3 P.p.s.a. dotyczy jedynie aktów nadających się do wykonania i wymagających wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Przepis ten ma więc zastosowanie do aktów prawnych ustalających prawo, usuwających spór co do niego lub tworzących prawo na rzecz określonych podmiotów. W praktyce oznacza to, że wykonanie aktu lub czynności, jak również ich wstrzymanie, odnosi się do aktów potwierdzających lub stwierdzających istnienie określonego stanu prawnego, zawierających zakazy lub nakazy określonego zachowania, jak również przyznających bądź cofających konkretne uprawnienia (por. np. postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2005 r., OZ 936/04, niepubl.). W związku z powyższym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja z [...] maja 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję z [...] marca 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności innej decyzji nie jest aktem nadającym się do wykonania i wymagającym wykonania. Decyzja taka w żaden sposób nie zmienia sytuacji prawnej i faktycznej skarżącego. Dodatkowo wyjaśnić należy, iż argumentacja przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy w istocie wykonalności decyzji wydanych w trybie zwykłym tj. decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] grudnia 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z [...] października 2010 r., którą zakazano prowadzenia Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w C. oraz skreślono podmiot Towarzystwo O. w C. z rejestru podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną, gdy tymczasem niniejsza sprawa dotyczy decyzji wydanych w postępowaniu nieważnościowym. Tym niemniej z urzędu wiadome jest Sądowi, iż skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] grudnia 2010 r., w której także wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedstawiając zbieżną z przedstawioną wyżej argumentację swojego wniosku (sygn. akt IV SA/Wa 1373/11). W toku tego właśnie postępowania Sąd - o ile dojdzie do merytorycznego rozpoznania wniosku - dokona oceny stanowiska skarżącego co do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej w tym postępowaniu decyzji, określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.