IV SA/Wa 1209/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia zwolnić H. K. od kosztów sądowych. H. K. w dniu 25 maja 2010 r. wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie zakazu połowów dorsza. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy sporządzony na urzędowym formularzu PPF domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż utrzymuje się z rybołówstwa (kuter rybacki "[...]"). W roku bieżącym nie otrzymał limitu połowowego dorsza, więc jego sytuacja materialna gwałtownie się pogorszyła. Połowy pozostałych gatunków ryb są nieopłacalne, wartość połowów nie pokrywa kosztów działalności, w związku z czym zmuszony był do zaciągnięcia kredytu bankowego, by móc utrzymać jednostkę połowową i utrzymać zatrudnienie wykwalifikowanych rybaków na niezmienionym poziomie. Wnioskodawca wskazał także na konieczność zrobienia remontu kutra, by spełnić wymogi PRS i kartę bezpieczeństwa jednostki łowczej, co wiąże się z koniecznością zaciągnięcia kolejnych kredytów. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną i córką. Wraz z żoną posiadają mieszkanie o łącznej pow. 74,5 m2, ponadto żona jest współwłaścicielką (w ¼) nieruchomości o łącznej powierzchni 452 m2 zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. 215 m2. Skarżący jest ponadto właścicielem kutra rybackiego "[...]" rok budowy 1957. Według oświadczenia H. K. uzyskuje dochód w wysokości 1 800 zł miesięcznie z tytułu rybołówstwa. Przy piśmie z dnia 12 sierpnia 2010 r. wnioskodawca nadesłał dodatkowe oświadczenia i dokumenty, uzupełniając wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wymienił następujące wydatki miesięczne: olej opałowy 1118,24 zł, energia elektryczna: 240,84 zł, nieczystości stałe: 26 zł, podatek od nieruchomości: 125 zł, woda i kanalizacja: 136,81 zł, spłata raty kredytu konsumpcyjnego: 283,34 zł (łącznie 1930,23 zł). Wnioskodawca nadesłał także oświadczenie, iż otrzymał rekompensatę z tytułu zaprzestania działalności połowowej w 2009 r. (kserokopia decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] stycznia 2010 r. w załączeniu) w wysokości 42 585 zł. W czerwcu 2010 r. wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie rekompensaty za rok bieżący za 120 dni zaprzestania działalności i oczekuje na wydanie w tej sprawie decyzji. Oświadczył także, że jego żona w 2009 r. osiągnęła dochód w wysokości 11 000 zł (916,66 zł miesięcznie) z tytułu wynajmu pokoi: 6 000 zł (dochód roczny) i z tytułu dzierżawy lokalu mieszkalnego: 5 000 zł (dochód roczny). Ponadto wnioskodawca nadesłał także odpisy zeznań podatkowych – swoich i żony za 2009 r., odpis umowy o kredyt obrotowy w rachunku bieżącym oraz aneks do tej umowy, odpis umowy kredytu komercyjnego żony. Wnioskodawca nadesłał także podsumowanie księgi przychodów i rozchodów od stycznia 2010 r. i wyjaśnił, że kwota dochodu wskazana w rubryce nr 10 formularza PPF: 1 800 zł została wyliczona na podstawie pierwszych miesięcy bieżącego roku, w których były przychody. Na ostatni dzień czerwca z podsumowania księgi z prowadzenia działalności wnioskodawca poniósł stratę w wysokości 20 720,12 zł. W lipcu sytuacja uległa zmianie, ponieważ wnioskodawca nadal nie prowadzi połowów i obecnie nie ma przychodów. Bieżące wydatki z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jak i w gospodarstwie domowym pokrywane są z kredytu i dochodu żony. Wnioskodawca przedstawił wyciąg z rachunku bieżącego przedsięb. indywid. z okresu od 1 maja 2010 r. do 31 lipca 2010 r.(saldo początkowe: - 4219,06, saldo końcowe: - 34 634,38), wyciąg z rachunku żony za okres od 9 maja 2010 r. do 9 sierpnia 2010 r. (saldo początkowe: 3 366,12, saldo końcowe: 2 331,77 zł), wyciąg z konta osobistego żony z okresu od 4 maja 2010 r. do 30 lipca 2010 r. (saldo początkowe: 760,10 zł, saldo końcowe: 739,19 zł) Rozpatrując przedmiotowy wniosek uznano, że zasługuje on na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy w zakresie częściowym przyznaje się osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanej sprawie uznano, że wnioskodawca wykazał, że poniesienie kosztów sądowych, w tym wpisu w wysokości 400 zł, może narazić jego oraz jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż obecnie skarżący wniósł 10 analogicznych skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzje w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej i wpisy w tych sprawach wynoszą łącznie 4 000 zł. Sytuacja materialna wnioskodawca jako przedsiębiorcy prowadzącego działalność w dziedzinie rybołówstwa jest trudna. W obecnej chwili działalność ta przynosi straty (według księgi przychodów i rozchodów na ostatni dzień czerwca strata wyniosła 20 720,12 zł). Według oświadczenia skarżącego dochody z rybołówstwa nie pokrywają kosztów tej działalności, co zmusiło go do zaciągnięcia kredytu bankowego. Wnioskodawca wskazał także na konieczność zaciągnięcia kolejnego kredytu w związku z planowanym i koniecznym remontem kutra. Co prawda wystąpił on o rekompensatę z tytułu czasowego zaprzestania działalności w 2010 r., lecz – według oświadczenia – nie została ona jeszcze przyznana. Skarżący oświadczył, iż w tej chwili dochód uzyskuje jedynie żona z tytułu sezonowego wynajmu pokoi - ok. 500 zł miesięcznie i z tytułu wynajmu lokalu mieszkalnego – ok. 917 zł miesięcznie. Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że sytuacja materialna wnioskodawcy uzasadnia zwolnienie go od kosztów sądowych w rozpatrywanej sprawie. Dlatego też, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.