IV SA/Wa 1223/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1223/12 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. T., A. S., M. K., A. P., A. C., D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić zażalenie D. C.. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżących A. C. i D. C. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Pismem z dnia 17 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego - k. 67) D. C. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2012 r. wezwano Żalącego do podpisania lub do nadesłania podpisanego egzemplarza zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego (niepodpisanie). Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "ppsa" zażalenie w szczególności powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi dla pisma zawiera art. 46 § 1 ppsa, w szczególności winno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). Wskazany brak formalny uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu. Jednocześnie jednak jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 ppsa). Natomiast zażalenie podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa). Czyniąc zadość przywołanym powyżej przepisom ppsa, zarządzeniem z dnia 20 lipca 2012 r. wezwano D. C. do usunięcia w/w braku formalnego zażalenia, jednocześnie wskazując na sposób usunięcia braku oraz skutek jaki spowoduje niewykonanie zarządzenia. Odpis zarządzenia przesłano na wskazany przez Żalącego adres (G., ul. [...]), zaś doręczenie nastąpiło w trybie art. 73 ppsa w dniu 16 sierpnia 2012 r., po dwukrotnym pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym i umieszczeniu informacji o pozostawieniu pisma w skrzynce oddawczej adresata (k. 75 - koperta zawierająca informacje doręczyciela o dwukrotnym awizowaniu przesyłki pierwsze – dnia 1 sierpnia 2012 r., i drugie – dnia 9 sierpnia 2012 r.). Przy obliczeniu terminu w którym nastąpiło doręczenie (art. 73 § 4 ppsa w zw. z art. 83 § 2 ppsa) należało uwzględnić fakt, iż ostatni dzień czternastodniowego terminu przypadał w dniu wolnym od pracy - 15 sierpnia 2012 r., więc zgodnie z treścią art. 83 § 2 ppsa, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy. Zatem termin do podpisania zażalenia upłynął w dniu 23 sierpnia 2012 r. Jednakże wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi, tak więc zażalenie D. C. dotknięte jest brakiem uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.