IV SA/Wa 1227/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P." Sp. z o. o. z siedzibą w L. na pismo Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzi na skargę dotyczącą nierozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 czerwca 2008 r. "P." Sp. z o. o. wniosła skargę na - jak to określiła - decyzję Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w sprawie załatwienia skargi przez [...] Lekarza Weterynarii w zakresie uchybień w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. W odpowiedzi na skargę Główny Lekarz Weterynarii wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu organ podniósł, iż pismem z dnia 18 stycznia 2008 r. Spółka "P." wniosła do Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii skargę na niezałatwienie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. jej podania w ciągu miesiąca. Podanie skarżącego zostało bowiem wniesione do Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. w dniu 1 września 2006 r, natomiast rozstrzygnięcie sprawy przez ten organ nastąpiło w dniu [...] listopada 2006 r. w drodze decyzji znak [...]. Skarga z dnia 18 stycznia 2008 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w P. w dniu 23 stycznia 2008 r. Pismem z dnia [...] marca 2008 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii ustosunkował się do przedmiotowej skargi. "P." Sp. z o. o. pismem z dnia 10 marca 2008 r. wniosła do Głównego Lekarza Weterynarii skargę na niezałatwienie przez [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii jej skargi z dnia 18 stycznia 2008 r. w terminie. Następnie, pismem z dnia 27 marca 2008 r. skarżąca Spółka wniosła do Głównego Lekarza Weterynarii skargę na stanowisko [...] Lekarza Weterynarii zawarte w piśmie z dnia [...] marca 2008 r., stanowiące odpowiedź tego organu na zarzuty podniesione w skardze z dnia 18 stycznia 2008 r. Pismem z dnia [...] maja 2008 r., które stało się przedmiotem niniejszej skargi Główny Lekarz Weterynarii uznał mi. in., iż w obu skarżonych przez Spółkę przypadkach doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w zakresie terminowości załatwienia spraw, jednakże naruszenie to było nieznaczne. Sygn. akt IV SA/Wa 1227/08 Uzasadniając natomiast wniosek o odrzucenie skargi, organ wskazał, iż niniejsza sprawa była rozpatrywana przez organy Inspekcji Weterynaryjnej w trybie określonym w art. 227 i nast. Kodeksu postępowania administracyjnego. W toku postępowania skargowego nie zostały wydane przez te organy jakiekolwiek akty administracyjne lub przedsięwzięte akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków skarżącej Spółki wynikających z przepisów prawa. Czynności organów Inspekcji Weterynaryjnej nie mieszczą się także w pozostałych kategoriach czynności i aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zaskarżone pismo z dnia [...] maja 2008 r. Głównego Lekarza Weterynarii zostało wydane w trybie postępowania skargowego uregulowanego w Dziale VIII kpa. Zgodnie z art. 227 kpa, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W przypadku, gdy skarga dotyczy zadań lub działalności organu administracji rządowej, organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest organ wyższego stopnia (art. 229 pkt 7 kpa). Po zapoznaniu się ze skargą, właściwy organ winien zawiadomić wnoszącego skargę o sposobie jej załatwienia (art. 237 kpa). Należy podkreślić, że opisane postępowanie skargowe ma charakter odformalizowanego środka społecznej kontroli działania administracji i w jego wyniku, nie wydaje się żadnych rozstrzygnięć, a jedynie zawiadamia się o sposobie załatwienia skargi, tj. o podjętych działaniach zmierzających do wyjaśnienia okoliczności będących przyczyną skargi, bądź o przyczynach uznania skargi za bezzasadną. W orzecznictwie sądowym, jak i w doktrynie nie budzi wątpliwości, iż zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi złożonej w trybie art. 227 kpa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie jest ono bowiem innym niż Sygn. akt IV SA/Wa 1227/08 decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Tego typu akty lub czynności muszą spełniać następujące przesłanki: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ostania przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, str. 29-30). Zawiadomienie o załatwieniu skargi z art. 238 § 1 kpa nie posiada tej ostatniej cechy, co przesądza o niezaskarżalności tego typu czynności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zaskarżone do Sądu pismo Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2008 r. jest jedynie czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, która nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Skarga wniesiona na zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi wniesionej na podstawie art. 227 kpa jest niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.