IV SA/Wa 1228/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. R. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2007 r. o odrzuceniu skargi I. R. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia z zakresu zagospodarowania przestrzennego postanawia: przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej . Postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną I. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2007 r. o odrzuceniu skargi na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r., w przedmiocie uzgodnienia z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienie I. R. od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Reprezentujący skarżącą pełnomocnik w piśmie z dnia 25 lutego 2008 r. (data nadania : 26 luty 2008 r.) złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazano, iż po doręczeniu pełnomocnikowi postanowienia z dnia [..] stycznia 2008 r. przesłano skarżącej blankiet pełnomocnictwa, upoważniającego do reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pełnomocnictwo udzielone przez I. R. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 19 lutego 2008 r. Pełnomocnik wskazał, iż dopiero po otrzymaniu pełnomocnictwa mógł zapoznać się z aktami sprawy i przystąpić do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, natomiast § 2 powołanego przepisu przewiduje, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie niewątpliwie można przyjąć brak winy pełnomocnika strony w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 244 § 2 ustawy P.p.s.a. ustanowienie adwokata stanowi jedynie uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu pełnomocnikowi. Skoro zatem pełnomocnik skarżącej otrzymał pełnomocnictwo w dniu 19 lutego 2008 r., zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu 26 lutego 2008 r. nastąpiło z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.