IV SA/Wa 123/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.) Asesor WSA Wanda Zielińska – Baran Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2004 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. w G. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu I instancji; 2. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz O. w G. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. IV S.A./Wa 123/04 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 140 ust. 2 pkt 5, art. 122 ust. 2 pkt 3, art. 125 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne / Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm. / w zw. z art. 104 k.p.a. udzielił Przedsiębiorstwu Produkcyjno – Usługowemu "A." pozwolenia wodnoprawnego na składowanie piasku w obrębie międzywala na działce nr ew. [...] położonej we wsi W. gmina J., wydobywanego rzeki W. na odcinku od km [...] do km [...] do dnia [...] października 2007 r. pod następującymi warunkami: 1. maksymalny poziom składowania do rzędnej 78,0 m npm., 2. maksymalnej ochrony drzewostanu zarówno obszarze składowania i w jego bezpośrednim sąsiedztwie, 3. bezwzględnego wykonywania poleceń administratora międzywala rzeki odpowiedzialnego za ochronę przeciwpowodziową, tj. Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W., 4. utrzymania w należytym stanie technicznym przejazdu przez wał przeciwpowodziowy, 5. po zakończeniu działalności zagospodarowania międzywala w zakresie uzgodnionym z Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody. W uzasadnieniu decyzji podano, że przedmiotowa decyzja jest następstwem decyzji Starosty L. z dnia [...] października 2002 r. nr [...]. udzielającego pozwolenia wodnoprawnego PPH "A." na wydobywanie piasku, co się wiąże bezpośrednio ze zmniejszeniem zagrożenia powodziowego oraz decyzji z dnia [...] października 2002 r. nr [...] Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej zwalniającej wnioskodawcę z zakazu składowania piasku na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią. Ponadto nie ma technicznej możliwości wydobywania piasku bez jego składowania w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca wydobycia. Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...]Minister Środowiska po rozpatrzeniu Odwołania Ogólnopolskiego T. w G. od na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy w/w decyzję. W uzasadnieniu decyzji podano, że z uwagi na fakt, iż dla terenu inwestycji jest uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] listopada 1994 r. nie są wymagalne warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80, poz. 717 /. Jak wynika ponadto z ustaleń planu teren inwestycji znajduje się w strefie chronionego krajobrazu, w której wyklucza się przeznaczenie nowych terenów pod intensywne formy zagospodarowania i zabudowy, ogranicza się zainwestowanie kubaturowe w odległości 100 m od brzegów cieków i zbiorników wodnych, poddaje się wzmożonej ochronie zadrzewienia i krzewy oraz szczególnej ochronie formy rzeźby terenu i tereny leśne. Zlokalizowanie na terenie miedzywala przedmiotowego składowiska nie narusza powyższych zasad a tym samym nie jest sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Działalność wnioskodawcy polegająca na czasowym gromadzeniu piasku wydobytego wydobytego koryta W. ma charakter gospodarczy, ale jednocześnie wykonywane prace przy wydobyciu piasku powodują udrożnienie koryta rzeki i są one akceptowane z punktu widzenia właściciela wody. Z uwagi na fakt, iż teren działki [...] jest bezdrzewny, porośnięty chwastami zarzut o nieprecyzyjnym sformułowaniu obowiązku ochrony drzewostanu jest bezzasadny jak i również zarzut dotyczący nie określenia dopuszczalnej powierzchni składowania, która jest wyznaczona granicami własności działki. Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję złożyło Ogólnopolskie T. w G. zarzucając naruszenie art. 125 pkt 2 ustawy Prawo wodne, gdyż planowane przedsięwzięcie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego a to z uwagi na to, iż częściowo znajduje się w strefie EN gdzie obowiązuje zakaz jakiejkolwiek ingerencji w środowisko przyrodnicze a ponadto jest to strefa szczególnej ochrony ekologicznej warszawskiego obszaru chronionego krajobrazu, gdzie obowiązuje zakaz zmiany naturalnego charakteru brzegów wód oraz naruszania stanu istniejącego zasobów i warunków przyrodniczych obszaru. Powyższe znajduje potwierdzenie w piśmie Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody w W. z dnia [...] listopada 2003 r. Ponadto działalność wnioskodawcy ma typowo gospodarczy charakter i nie jest związana z zabezpieczeniem przed powodzią realizowanym przez regulację lub utrzymanie wód. Gdyby składowanie należało do tego typu robót to nie byłaby wymagana zgoda Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. wydana na podstawie art. 83 ust. 2 Prawa wodnego. Ponadto nie określono granic składowiska i konkretnego terminu, w którym wnioskodawca po zakończeniu działalności ma zagospodarować międzywale. Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska podtrzymał swoją dotychczasową argumentację i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 /. Skarga jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 125 Prawa wodnego pozwolenie wodnoprawne nie może naruszać: 1/ ustaleń warunków korzystania z wód regionu wodnego lub warunków korzystania z wód zlewni, 2/ ustaleń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, 3/ wymagań ochrony zdrowia ludzi, środowiska oraz dóbr kultury wpisanych do rejestru zabytków, wynikających z odrębnych przepisów. W przedmiotowym postępowaniu teren składowania / działka [...]/ położona we wsi W. objęta jest w części strefą oznaczoną na rysunku planu symbolem 6 ER a części 7 EN w ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy J. uchwalonego w dniu [...] listopada 1994 r. przez Radę Gminy J. uchwałą nr [...]. Ustalenia dla strefy 7 EN są następujące: teren strefy ekologicznej wskazany do zachowania w stanie naturalnym, objęty strefą chronionego krajobrazu. Zakaz jakiejkolwiek ingerencji w środowisko przyrodnicze. Nie nasuwa żadnych wątpliwości fakt, iż składowanie piasku na terenie strefy jest ingerencją w środowisko przyrodnicze. Znajduje to również potwierdzenie w decyzji organu I instancji, który w pkt II 2 nakazuje maksymalną ochronę drzewostanu w obszarze składowania i w jego bezpośrednim sąsiedztwie. Także stanowisko Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody wyrażone w piśmie z dnia [...] listopada 2003 r. jest w tym zakresie jednoznaczne, stwierdza sprzeczność z ustaleniami planu. Organ II instancji w ogóle nie odnosi się do ustaleń strefy 7 EN. Należy również nadmienić, iż decyzja dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej, zwalniająca z ustawowego zakazu wykonywania na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią, robót, które mogą utrudniać ochronę przed powodzią nie zwalnia organu administracyjnego wydającego pozwolenie wodnoprawne od nakazu wynikającego z art. 125 pkt 2. Mając na uwadze treść art. 126 pkt 1 Prawa wodnego w przedmiotowej sprawie należało odmówić udzielenia pozwolenia wodnoprawnego z uwagi na sprzeczność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pozostałe zarzuty zawarte w skardze są niezasadne, gdyż nie znajdują potwierdzenia w treści art. 128 prawa wodnego określającym, co powinno zawierać pozwolenie wodnoprawne. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy mieć na uwadze treść art. art. 85 pkt 1, 87 pkt 1 i 89 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz.U. nr 80, poz. 717 ze, zm. /. Dlatego też mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz.1270/. Na podstawie art. 152 i art. 153 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienie się niniejszego wyroku a przedstawiona ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wiążą organ przy ponownym rozpoznaniu sprawy. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. art. 200, 205 i 209 w/w ustawy