IV SA/Wa 1240/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie przekazania cudzoziemca do [...] i umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji A. J. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] marca 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2013 r. o przekazaniu skarżącego do [...] oraz o umorzeniu postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 7 czerwca 2013 r. skarżący złożył w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że przekazanie go do [...] może wywołać nieodwracalne skutki. Skarżący zostałby pozbawiony możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym nie mógłby w pełnym zakresie skorzystać ze swego prawa do sądu. Sąd przesłał odpis ww. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organowi celem ustosunkowania się do jego treści oraz udzielenia informacji, czy decyzja w części dotyczącej przekazania skarżącego do [...] została wykonana. Organ nie odniósł się do wniosku jak również nie udzielił informacji na temat wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zasadą wynikającą z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.1270) - dalej w skrócie: "p.p.s.a." jest, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dopuszcza jednak na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Orzecznictwo sądów administracyjnych zwraca uwagę, że przesłanka wyrządzenia znacznej szkody dotyczy takiej szkody zarówno majątkowej jak i niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nie tylko umorzenie postępowania w sprawie nadania statusu uchodźcy ale również przekazanie skarżącego do [...]. Skarżący podniósł, że wykonanie decyzji w zakresie przekazania go poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pozbawi go możliwości brania udziału w postępowaniu sądowym. Zdaniem Sądu zarówno z argumentów skarżącego, jak i okoliczności sprawy wynika, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a więc sytuację o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazać należy, że trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Za takie właśnie skutki należy uznać przekazanie skarżącego do [...], zanim Sąd zbada legalność przedmiotowej decyzji. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.