IV SA/Wa 1255/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-12

Skład orzekający: Teresa Zyglewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu braku wykazania przez niego spełnienia wymogów określonych w art. 35 § 1 i § 2 PPSA, pomimo złożenia przez niego pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych poprzez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do działania w jej imieniu, a pełnomocnik nie wykazał, że spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 i § 2 PPSA, warunkujące dopuszczalność jego występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
Fundacja wniosła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Skargę podpisał R. K., który przedstawił pełnomocnictwo. Sąd wezwał R. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego oraz wykazanie, że spełnia wymogi określone w art. 35 § 2 PPSA. Po bezskutecznym wezwaniu, Sąd wezwał Fundację do osobistego podpisania skargi. Mimo złożenia pełnomocnictwa, nie wykazano, że R. K. spełnia warunki bycia pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 13 kwietnia 2016 r., podpisanym przez R. K., wniesiono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na: 1. decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1254/16); 2. postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1255/16); 3. postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1256/16). W rzeczonym piśmie wskazano, że zostało wniesione w imieniu: 1. Stowarzyszenia [...] w [...] (dołączono kopię uchwały z dnia [...] września 2012 r. o umocowaniu R. K. do reprezentowania Stowarzyszenia); 2. Stowarzyszenia [...] w [...] w likwidacji; 3. Stowarzyszenia [...]; 4. Fundacji [...] (dołączono kopię pełnomocnictwa z dnia 23 maja 2013 r. udzielnego R. K.). W sprawie ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] (sygn. akt IV SA/Wa 1255/16) w piśmie z dnia 25 maja 2016 r. (karta nr 38 akt sprawy) wezwano R. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Fundacji [...] przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz poprzez wykazanie, że spełnia on wymogi określone w art. 35 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że niewykonanie wezwania w zakreślonym terminie skarżąca zostanie wezwana do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi. Opisane wezwanie doręczono R. K. w dniu 14 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 49 akt sprawy). Ponieważ w zakreślonym terminie nie udzielono odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 21 lipca 2016 r. (karta nr 51 akt sprawy) wezwano Fundację [...] do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do działania w imieniu Fundacji. Wezwanie doręczono stronie w dniu 25 lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 53 akt sprawy). W dniu 1 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego na karcie nr 62 akt sprawy) do akt sprawy złożono kolejne pisma R. K., a także podpisane przez prezesa zarządu Fundacji, uprawnionego do jednoosobowej reprezentacji, pełnomocnictwo udzielone R. K. do reprezentowania Fundacji. Do pełnomocnictwa nie dołączono dokumentu, z którego wynikałoby, że wymieniony spełnia, określone w art. 35 § 1 lub § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunki bycia pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej powoływanej również jako ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony (zatem także skarga – przyp. Sądu) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie, pomimo upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu z dnia 21 lipca 2016 r., nie uzupełniono braku formalnego skargi wniesionej w imieniu Fundacji [...] poprzez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do działania w jej imieniu. Do akt sprawy złożono wprawdzie pełnomocnictwo udzielone R. K., jednakże nie wykazano, że wymieniony może działać w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jako pełnomocnik skarżącej Fundacji, to jest, że spełnia przesłanki warunkujące dopuszczalność występowania w takiej roli procesowej, które określono w art. 35 § 1 i § 2 ppsa. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło