IV SA/Wa 1258/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-17
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącą daty zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, w tym błędnie wpisaną datę zaskarżonego postanowienia, jeśli wynika to jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1258/16. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu daty zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Skarżący R.C. kwestionował postanowienie GIOŚ z dnia [...] marca 2016 r., jednak w komparycji wyroku sądu wskazano datę [...] stycznia 2016 r.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1258/16, w ten sposób, że wpisaną w wierszu trzecim od dołu datę zaskarżonego postanowienia "[...] stycznia 2016 r." zastąpiono datą "[...] marca 2016 r.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zagospodarowania odpadu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1258/16 w ten sposób, że wpisaną w wierszu trzecim od dołu datę zaskarżonego postanowienia "[...] stycznia 2016 r." zastąpić datą "[...] marca 2016 r.".
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku z dnia [...] września 2016 r., albowiem zarówno z akt sądowych, jak i administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r., a nie jak omyłkowo wpisano z dnia [...] stycznia 2016 r. Zatem zaistniała podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu z dnia [...] września 2016 r. polegającej na wpisaniu nieprawidłowej daty wydania zaskarżonego postanowienia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło