IV SA/Wa 1259/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: sprostować oczywistą niedokładność w wersie 16 komparycji, 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2013 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1259/13) w ten sposób, że po słowach "stwierdza nieważność § 9" w miejsce słowa "pkt" wpisać prawidłowo "ust." Wyrokiem z 26 września 2013 r. o sygn. akt IV SA/Wa 1259/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność "§ 9 pkt 2, § 15 ust. 1 i 2; § 29; § 35 pkt 8" zaskarżonej uchwały oraz stwierdził, że zaskarżona uchwała w części wymienionej w pkt 1 nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 P.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność, albowiem jak wynika z zaskarżonej uchwały § 9 zawiera w sobie jako podstawowej jednostki redakcyjne dwa ustępy, nie zaś punkty. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.