IV SA/Wa 1261/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. 1. oddala skargę 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] (dalej "zaskarżonym postanowieniem") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. (dalej "SKO") po rozpatrzeniu zażalenia K. G. (dalej "skarżącego") uchyliło postanowienie Wójta Gminy C. (dalej "Wójta") z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] i umorzyło postępowanie I instancji. Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym: Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżący wezwał Przewodniczącego Rady Gminy C. do "wydania uchwały Nr [...] z dnia [...] marca 2011 r., wykonania postanowienia z dnia [...] października 1995 r. SR w W. i [...] i wydania z wyszczególnieniem jego działek". Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżący sprecyzował, że pismo z dnia [...] kwietnia 2011 r. dotyczy działalności Powiatowego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S. Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Wójt przekazał pisma skarżącego według właściwości Staroście Powiatowemu w S. (dalej "Staroście"). Skarżący wniósł do SKO zażalenie na postanowienie Wójta. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. SKO uchyliło postanowienie Wójta i umorzyło postępowanie w sprawie. Uzasadniając zaskarżone rozstrzygnięcie, SKO wskazało, że zgodnie ze znowelizowanym art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm, dalej "k.p.a." albo "kodeks") organ niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje podanie organowi właściwemu, zawiadamiając jednocześnie wnoszącego podanie. Nowelizacja ta weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r., a zatem w przedmiotowej sprawie brak było podstawy prawnej do wydania postanowienia o przekazaniu według właściwości. Należało zatem także umorzyć postępowanie przed organem I instancji ze względu na jego bezprzedmiotowość. Zarzuty podniesione w zażaleniu nie mogą być oceniane w postępowaniu dotyczącym właściwości organu do załatwienia sprawy. Skarżący wniósł do Sądu skargę na postanowienie SKO, podnosząc w niej merytoryczne kwestie, dotyczące wadliwości zapisów w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do gospodarstwa rolnego należącego do skarżącego. W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd rozpoznał skargę na postanowienie SKO na tej podstawie, iż sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolowanie działalności administracji publicznej pod kątem jej zgodności z prawem (art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z dnia 20 września 2002 r., Nr 153, poz.1269, ze zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia kończące postępowanie administracyjne (art.3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Skargę należało oddalić, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z aktualnie obowiązującym brzmieniem art. 65 § 1 p.p.s.a., jeżeli podanie zostało wniesione do organu administracji publicznej niewłaściwego w sprawie, to organ ten niezwłocznie przekazuje podanie organowi właściwemu. Organ zawiadamia o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie powinno zawierać uzasadnienie. Cytowane wyżej brzmienie przepis art.65 § 1 k.p.a. uzyskał w dniu 11 kwietnia 2011 r. w wyniku nowelizacji kodeksu, dokonanej ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18 ze zm.). Ustawodawca nie przewidział w odniesieniu do powołanego przepisu żadnych przepisów intertemporalnych, stąd nowe zasady przekazywania pism według właściwości obowiązują już od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej. Według stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją przekazanie podania według właściwości organu wymagało wydania przez organ postanowienia, na które służyło zażalenie. Odnosząc powyższe regulacje do niniejszej sprawy należy wskazać, że postanowienie Wójta z dnia [...] maja 2011 r. o przekazaniu pism skarżącego według właściwości zapadło już w nowym stanie prawnym. Tym samym winno było mieć formę czynności materialno - technicznej, nie zaś postanowienia. Skarżący powinien zostać zawiadomiony o tej czynności, wraz z jej uzasadnieniem. Jak słusznie wskazało SKO w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2011 r., organ I instancji wydał postanowienie z dnia [...] maja 2011 r. z przekroczeniem prawa. Stąd uchylenie postanowienia Wójta było zasadne. Jednocześnie wskazać należy, że przepis art. 105 § 1 k.p.a. zobowiązuje organ administracji do umorzenia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy postępowanie to stało się z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe. W konsekwencji, w związku z wynikającą ze znowelizowania art. 65 § 1 k.p.a. bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego w przedmiocie przekazania pism skarżącego według właściwości w formie postanowienia, SKO słusznie orzekło o umorzeniu tego postępowania. Wskazać należy, że w skardze skarżący nie podniósł zarzutów odnoszących się w sposób bezpośredni do przedmiotu zaskarżonego postanowienia SKO, koncentrując się na kwestiach wykraczających poza jego zakres. Podkreślić w związku z powyższym należy, że zarzuty co do meritum sprawy skarżący będzie mógł podnosić przed Starostą w toku postępowania administracyjnego. W świetle powyższego uznać należy, że skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw, w związku z czym podlega oddaleniu. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.