IV SA/Wa 1262/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2012 r. sprawy ze skargi A. W. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/10 przez Starostę Powiatu [...] - oddala skargę - IV SA/Wa 1262/11 UZASADNIENIE W skardze z dnia 28.07.2011 r. skierowanej do Sądu Administracyjnego A. W. zarzuciła Staroście Powiatowemu w [...] niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 21.09.2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/10, zobowiązującego Starostę do dokonania czynności wskazanej w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...], nr [...]. W ocenie skarżącej obowiązek ten w dalszym ciągu nie został przez organ dopełniony. Z uwagi na to domagała się ukarania Starosty surową karą pieniężną. W jej ocenie, powinno dojść do zmian w operacie modernizacyjnym. Nadmieniła nadto, że 31.05.2011 r. wezwała Starostę do wykonania tego wyroku. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wyjaśnił, iż - zachowując wyznaczony przez Sąd termin 1 miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku WSA z dnia 21.09.2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/10 wraz z aktami administracyjnymi sprawy - wyrok ten wykonał, dokonując 12.01.2011 r. żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami ewid. nr [...] i nr [...] obręb [...] miasta S. O czym zawiadomił w piśmie z dnia 13.01.2011 r. i wyjaśnił skarżącej, że punkty graniczne oraz budynek na działce ewid. nr [...] ujawniono zgodnie z mapą podziału, przyjętą do zasobu Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej [...] dnia [...]., pod nr. [...]. Jednocześnie Starosta nadmienił, że położenie tego budynku wykazywane na mapie nie jest zgodne ze stanem faktycznym, co wynika z pomiaru wykonanego w trakcie prac modernizacyjnych na terenie miasta S. Regulacja ujawnionych rozbieżności może nastąpić w drodze odrębnego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Uprawnienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wynikające z art. 154 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej P.p.s.a. sprowadzają się w niniejszej sprawie do kontroli wykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu (wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 2010. r, sygn. akt IV SAB/Wa 140/10). Wymaga podkreślenia, iż Sąd nie może umorzyć postępowania lub oddalić skargi, jeśli do wykonania wyroku dojdzie po wniesieniu skargi. Wniesienie skargi musi nadto poprzedzić pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania tego wyroku. Należy odnotować, iż w rozpatrywanej sprawie skarżąca dokonała takiego wezwania pismem z dnia [...] r. Uzyskała na nie odpowiedź organu z dnia 29.06.2011 r. Mogła jednocześnie zażądać wymierzenia organowi grzywny i takie żądanie zawarła. Sąd, rozpatrując tę skargę stwierdza, iż nie jest ona zasadna, nie można bowiem zarzucić Staroście Powiatu [...], iż wskazanego wyroku WSA nie wykonał przed wniesieniem rozpatrywanej skargi. W wyroku z dnia z dnia 21.09.2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Starostę Powiatu [...] do dokonania czynności wskazanej w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...]. nr [...], poprzez wprowadzenie do ewidencji gruntów przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] zgodnie ze stanem prawnym ustalonym postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...]., sygn. akt [...] o zniesieniu współwłasności nieruchomości w oparciu o mapę [...] z 1990 roku - w ciągu jednego miesiąca od dnia otrzymania tego prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że termin ten upływał w dniu 14.01.2011 r. Starosta dokonując 12.01.201.1 r. żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami ewid. nr [...] i nr [...] obręb [...] miasta S., zgodnie ze stanem prawnym ustalonym postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] o zniesieniu współwłasności nieruchomości, w oparciu o mapę [...] z 1990 roku - wyrok ten wykonał w zakreślonym mu przez Sąd terminie. Porównanie mapy [...] z 1990 roku, znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy, z załącznikiem graficznym do zawiadomienia o dokonaniu żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami ewid. nr [...] i nr [...] obręb [...] miasta S. pozwala stwierdzić, iż granica ta obecnie w ewidencji gruntów została odwzorowana w oparciu o mapę [...] z 1990 roku i przebiega w ten sam sposób. Obecna na rozprawie przed Sądem Administracyjnym skarżąca na pytanie Sądu nie potrafiła wskazać w czym upatruje błędnego przebiegu tej granicy w dokonanej 12.01.2011 r. zmianie w operacie ewidencji gruntów i budynków, w stosunku do ustalenia przebiegu tej granicy przyjętej w postępowaniu o zniesienie współwłasności zabudowanej nieruchomości nr [...] , obręb [...] w nr rej. [...] w S. na podstawie mapy geodezyjnej, złożonej do Składnicy Map i Dokumentów Geodezyjnych w [...] i wpisanej do ewidencji zasobu [...] r. za nr [...]. Ostatecznie nie zakwestionowała przebiegu tej granicy. Stwierdziła tylko, że winna być podana długość poszczególnych odcinków granic jej działki oraz powierzchnia tej nieruchomości. Należy zauważyć, iż informacje te podane były na mapie nr. [...] z tego względu, iż była to mapa podziałowa, służąca zniesieniu współwłasności zabudowanej nieruchomości o nr. [...], z której to po podziale powstały działki ewid. o numerach [...] i [...]. Była więc sporządzana w konkretnym celu i złożona do Składnicy Map i Dokumentów Geodezyjnych w [...]. Obowiązujące przepisy nie wymagają natomiast sporządzania map o tak dużej szczegółowości jako załączników do danych wykazywanych w ewidencji gruntów i budynków. Dla wykonania wskazanego wyroku WSA w Warszawie wystarczało więc, by przebieg tej granicy na załączniku graficznym do ewidencji gruntów i budynków był tożsamy z uwidocznionym na mapie podziałowej nr. [...]. Tak się w ocenie Sądu stało, a skarżąca przebiegu tej granicy nie zakwestionowała. Stąd oczekiwania skarżącej, co do szczegółowości danych uwzględnionych na tej mapie nie mają oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Rejestr ewidencji gruntów jest bowiem wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, ma charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny (por. wyrok NSA z 20.11.1998r., sygn. akt I! SA 914/98, publ. LEX nr 41816). Zmiany w ewidencji wprowadza się bowiem na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych. W tym kontekście należy zauważyć, iż obecnie przyjęty przez Starostę przebieg tej granicy różni się zasadniczo od dotychczas figurującego uprzednio w ewidencji, kwestionowanego przez skarżącą, gdzie granica ta przebierała przez część północną budynku mieszkalnego skarżącej, zlokalizowanego na działce [...] (wg skarżącej przeznaczonego do rozbiórki). Podkreślenia wymaga nadto, iż w niniejszym postępowaniu Sąd zajmował się jedynie kwestią wykonania przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 21.09.2010 r., sygn. akt IV SAB/Wa 140/10, a nie wszelkimi zagadnieniami geodezyjnymi związanymi z nieruchomością skarżącej. Wskazać także należy, że rolą Sądu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem była skarga na niewykonanie wyroku stwierdzającego bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie dokonania czynności określonej rozstrzygnięciem wynikającym z decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...]., nr [...], nie jest kontrola pod względem zgodności z prawem tej decyzji organu odwoławczego. Poza zakresem niniejszej sprawy, ze względu na jej przedmiot, pozostaje zatem kwestia niezgodności położenia budynku wykazywanego na mapie ze stanem faktycznym, która wynikła, jak nadmienił Starosta, z pomiaru wykonanego w trakcie prac modernizacyjnych na terenie miasta S. Organ więc trafnie zauważył, że regulacja ujawnionych rozbieżności może nastąpić w drodze odrębnego postępowania. Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - orzekł jak w sentencji.